DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından davalı borçlu ve dava dışı borçlulara yönelik olarak ... 4. Genel İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyası (Eski Esas Numarası: ... 12. İcra Müdürlüğü 2016/ E.) açılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini. takibin kesinleşmesine müteakip takibin diğer aşamalarına geçilmiş olduğunu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ E. sayılı dosyası ile davalı tarafça takibe karşı itirazda bulunulmuş olduğunu ancak dava konusu alacak yönünden red kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka tarafından davalı borçlu ve dava dışı borçlulara yönelik olarak ... 4. Genel İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyası (Eski Esas Numarası: ... 12. İcra Müdürlüğü 2016/ E.) açılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini. takibin kesinleşmesine müteakip takibin diğer aşamalarına geçilmiş olduğunu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ E. sayılı dosyası ile davalı tarafça takibe karşı itirazda bulunulmuş olduğunu ancak dava konusu alacak yönünden red kararı verildiğini, icra dosyası üzerinden takibe kaldığı yerden devam edildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından "Zamanaşımı Sebebiyle Takibin İptali" talepli açılan dava ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ E. Sayısı ile görülmüş ve neticeten "Takipte Gerçekleşen Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılmasına" karar verildiğini, İcra müdürlüğünce tarafımıza gönderilen muhtırada "Müdürlüğümüz dosyasındaki borcun zamanaşımına uğramış olduğu sebebiyle borçlu ... tarafından açılan davada ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı ile İİK 'NUN 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin geri bırakılmasına karar verilmiş olup, ... 12. Hukuk Dairesinin 13.03.2012 tarih 2011/ esas 2012/ karar sayılı sayılı ilamı ile İİK'nun 33/a-2 maddesi uyarınca "Alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra , zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder." şeklinde ihtarda bulunulmuş olduğunu, bu sebeplerle, İİK'nın 33/a-2. maddesine göre süresi içinde huzurdaki davayı ikame ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davanın kabulüne, davalının müvekkil davacıya 112.000,00-TL ödemesine, işbu dava konusu alacağa senet vade tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ticaret mahkemesinde açılmış olduğunu ancak müvekkilinin tacir olmadığını, banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi veya banka ile ticari bir ilişkisi olmadığını, dava konusunda senette ise müvekkilinin kefil olduğunu ve senedin asıl borçlusu olmadığını, Müvekkilinin kefil olduğundan öncelikle alacağın senedin asıl borçlusundan talep edilmesinin zorunlu olduğunu, senedin asıl borçlusuna gidilmeden davalıdan ke...