Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1106 · K. 2024/890
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1106 K. 2024/890

E. 2023/1106K. 2024/8905 Eylül 2024
imar planıtaşınmaz satışıiadesatış bedeligörevli mahkemekamulaştırma bedelitaşınmaz bedelitescil işlemiyasal süreicra takibikamu hizmetikamu tüzel kişisikamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 10.04.2017 tarihinde ... ... sınırları dahilinde ... de bulunan tapu alanı 5.326,55 m2 olan taşınmazın satışı için protokol yapıldığını, ilgili protokol gereği yerin imar planı yapılarak müvekkiline 10.04.2018 tarihine kadar teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereği müvekkili satış bedelinin 400.000TL lik kısmı hariç sözleşme ile birlikte ödeenerek kalan 400.000 TL içinde davalının deplase işlemi yapması için teminat senedi olarak verildiğini, deplase maliyetinin alınan 400.000...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 10.04.2017 tarihinde ... ... sınırları dahilinde ... de bulunan tapu alanı 5.326,55 m2 olan taşınmazın satışı için protokol yapıldığını, ilgili protokol gereği yerin imar planı yapılarak müvekkiline 10.04.2018 tarihine kadar teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereği müvekkili satış bedelinin 400.000TL lik kısmı hariç sözleşme ile birlikte ödeenerek kalan 400.000 TL içinde davalının deplase işlemi yapması için teminat senedi olarak verildiğini, deplase maliyetinin alınan 400.000 TL'lik senet bedelinden fazla çıkması durumunda çıkan fazla bedeli ... ... karşılayarak deplase işini tamamlayacak olduğunu, sözleşme maddesinden de anlaşılacağı gibi müvekkiline satılmak istenen parselde bulunan taşınmaz kusurlu olduğunu, davalı bu kusura ilişkin deplase işlemini kendisinin karşılayacağı ona ilişkinde teminat olarak 400.000 TL senet alındığını sözleşmeye yazmakla yetinmemiş eğer deplase işlemleri daha fazla maliyet tutması durumunda kendi kasasından ödeyeceğini de karara bağlandığını, müvekkilinin buna ilişkin olarak ödeme günü 30.05.2018 olan teminat senedi verdiğini, davalı tarafından 10.04.2018 tarihine kadar müvekkiline sözleşme gereği taahhüt edilen ... nolu parsel taşınmaz devredilemediğini, iş bu sebeple davalı ile müvekkili arasında 10.04.2017 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde 27.05.2019 tarihinde ek protokol yapıldığını, iş bu protokol gereğince de taahhüt edilen yerler 27.05.2021 tarihine kadar müvekkiline teslim edileceği kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından, davalıdan uygunluk görüşü alınabilmesi için 29.03.2022 tarihinde 1.226.400 TL tek taraflı senet güncelleme bedeli ile 87.994,61 USD katılım payı ödendiğini, Tarafımızca ilgili davamızda kısmi olarak teklif edilen miktar hesaplanırken 10.04.2017 tarihli ve 30.05.2018 tarihli senedin ödeme tarihi ile davalı idareye yapmış olduğumuz ödemenin tarihi olan 29.03.2022 tarihine kadar olan faiz de hesaba katıldığını, davalı taraftan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 568.665 TL haksız ve hukuka aykırı ödemenin temerrüt tarihi olan 29.03.2022 tarihinden başlanmak üzere ticari faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın belirttiği 400.000-TL'lik bedel taraflar arasında imzalanan protokol ve ek protokolle sabit olduğunu, davacıya sonradan verilecek olan taşınmazın bedeline ilişkin olduğunu, müvekkili firmaya davacı tarafça verilen 40...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 · K. 2024/894

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2024/887

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2024/885

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/902

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/889

5 Eylül 2024