Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 17/10/2021 tarihinde davalılardan sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, araç sahibinin davalı ... olduğu, ... plaka nolu araç ile müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 17/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, yasal avukatlık ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 17/10/2021 tarihinde davalılardan sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, araç sahibinin davalı ... olduğu, ... plaka nolu araç ile müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 17/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, yasal avukatlık ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında araç başına maddi zararlarda teminat limitinin 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dosyada gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle Müvekkil sigorta şirketinin trafik sigortası kapsamında dolaylı zararlar nedeniyle sorumluluğu bulunmadığından değer kaybına yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Anonim ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı: "- Dosya içerisinde bulunan sigorta tarafından düzenlenmiş kesin ekspertiz raporu belgesine göre araç özelliklerinin; Plaka: ..., Kullanım Amacı: YOLCU TAŞIMA ,Modeli: 2017 ,Cinsi: OTOBÜS DOLMUŞ (SÜRÜCÜ DAHİL 16-30 KOLTUK) Renk: SARI, Motor Numarası: , Şase Numarası: ,- ... plakalı Otobüs cinsi aracın özellikle...