Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/807 · K. 2025/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 K. 2025/75

E. 2023/807K. 2025/7512 Şubat 2025
icra takibitazminaticra inkar tazminatımenfi tespititirazın iptalitespit davasıhacizihtiyati hacizabonelik sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporutaşınır malhaksız eylemicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ticarethane abone gurubundan sözleşmeli abone olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı şirket elemanlarınca 21.11.2023 tarihinde H/... seri no lu Kaçak tespit tutanağı düzenlenerek davacıya 234.664,07 TL kaçak tüketim ve 113.141,02 TL bedelli ek tüketim faturası çıkartıldığını, davacının kaçak tüketim yapmadığını, davalının bunu ispatla yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı düzenlenen bu tutanağın geçersiz olduğunu, kaçak tüketim yapılmışsa bile hesaplamaların EPTHY ne uygun yapılmadığını, tespit edilen cihazların güç değerlerinin doğru olmadığını beyanı ile tahakkuk edilen bedelin şimdilik 500 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/807 Esas KARAR NO:2025/75

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/12/2023

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/08/2024 KARAR TARİHİ:12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ticarethane abone gurubundan sözleşmeli abone olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı şirket elemanlarınca 21.11.2023 tarihinde H/... seri no lu Kaçak tespit tutanağı düzenlenerek davacıya 234.664,07 TL kaçak tüketim ve 113.141,02 TL bedelli ek tüketim faturası çıkartıldığını, davacının kaçak tüketim yapmadığını, davalının bunu ispatla yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı düzenlenen bu tutanağın geçersiz olduğunu, kaçak tüketim yapılmışsa bile hesaplamaların EPTHY ne uygun yapılmadığını, tespit edilen cihazların güç değerlerinin doğru olmadığını beyanı ile tahakkuk edilen bedelin şimdilik 500 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davacının dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve H/... seri nolu kaçak tutanağının düzenlendiğini, sonrasında EPDK ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak 01.12.2023 son ödeme tarihli 113.141,02 TL ve 234.664,07 TL bedelli faturaların tahakkuk ettirildiğini, davacının tespit edilen kullanımın kaçak tüketim olduğunu, düzenlenen tutanakların aksi tespit edilinceye kadar geçerli olduğunu, davacının aksi yönde bir belge sunmadığını, davacının son ödeme tarihinde kaçak tahakkuk bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, buna dair 20.11.2023 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağlamıştır. Davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, taraflar arasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 esas sayılı dosya da aynı kaçak tahakkukla ilgili menfi tespit davası derdest olup halen devam etmekte olduğunu, huzurda bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/74

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2025/73

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2025/72

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2025/79

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/80

13 Şubat 2025