Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... Hizmeti Sözleşmesi yapıldığını, davacının bedeli ödemesine rağmen davalıdan dava konusu hizmeti alamadığını, davacının lisanslı yazılım programlarından mahrum kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ödenen bedellerin iadesi ve 100,00 TL sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle oluşan zararın başlangıç tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacıya gerekli lisanslama işlemlerini gerçekleştirdiğini, üstlenilen edim olan...' nı sağlayıp işlem...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/456 Esas KARAR NO :2025/170
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... Hizmeti Sözleşmesi yapıldığını, davacının bedeli ödemesine rağmen davalıdan dava konusu hizmeti alamadığını, davacının lisanslı yazılım programlarından mahrum kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ödenen bedellerin iadesi ve 100,00 TL sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle oluşan zararın başlangıç tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacıya gerekli lisanslama işlemlerini gerçekleştirdiğini, üstlenilen edim olan...' nı sağlayıp işlem aktivasyonu için gerekli verileri 21/03/2023 tarihinde ilettiğini, böylece davacının lisanslama hizmetinden faydalandığını, davalının lisanslanan hizmetin çalışmasını sağlama gibi bir taahhüdü olmadığını, davacının uğradığı zararın somut delillerle ispatının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, taraflar arasında yapılan Telekominikasyon Sözleşmesi' nden kaynaklı hizmet bedelinin ödenmesine rağmen hizmeti alamamaktan kaynaklanan, bedelinin iadesi davası ile oluşan zarardan kaynaklı tazminat davasıdır. Davacı davasını kısmi dava olarak açmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosyada birisi finansman uzmanı, birisi de Elektronik uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu raporda '' ... Davacı ... ile davalı ... A.Ş.arasında 15.02.2023 tarihinde ... ... A.Ş Abonelik Sözleşmesi ve 12 ay taahhütlü Son Kullanıcı Lisans Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme'nin EK-1'nde yer alan Sipariş Formu'nda talep edilen Yazılım paketi ... olarak belirtildiği, Son Kullanıcı Lisans Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği, davalı şirketin sorumluluğunun... paketi için, ... tarafından davacı şirket adına lisanslamanın gerçekleştirilerek, Sözleşme de belirtilen koşullara uygun olarak kullanım hakkı sağlanmasından ibaret olduğu, dosyaya sunulan belgelerden, davalı ... A.Ş. tarafından tanımlama işlemleri gerçekleştirildikten sonra ve işlem yetkilisinin e-posta adresine lisansın aktive edilmesi için gerekli kullanıcı adı ve şifre gönderildikten sonraki işlemlerin işlem yetkilisi tarafından tamamlandığı, Sipariş Formuna göre, işlem yetkilisi ...'na işlem aktivasyonu için gerekli veriler 21.03.2023 tarihinde iletildiği, dolayısıyla, davalı şirket tarafından, yazılım için lisanslamanın yapıldığı ve yazılımın aktive edilerek sözleşmedeki sorumluluklarının yerine getirildiği, aktivasyonu sağlanan yazılımın, d...