Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalıya 118.000,00 TL tutarında makine sattıklarını, mal bedelinin çek karşılığında ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafça 145.500,00 TL tutarında çek verildiğini, bu çekin miktarının mal bedelinden fazla olması dolayısıyla kalan kısım için 27.500,00 TL tutarında çek keşide edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafça verilen 145.500,00 TL bedelli çekin tahsil edilemediği gibi makine bedelininde ödenmediğini, karşılık olarak verilen 27.500,00 TL tutarlı çekinde bu şekilde karşılığının bulunmadığını, bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasın rağmen süresi içerisinde cevap ve delil bildirmemişlerdir. Delillerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalıya 118.000,00 TL tutarında makine sattıklarını, mal bedelinin çek karşılığında ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafça 145.500,00 TL tutarında çek verildiğini, bu çekin miktarının mal bedelinden fazla olması dolayısıyla kalan kısım için 27.500,00 TL tutarında çek keşide edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafça verilen 145.500,00 TL bedelli çekin tahsil edilemediği gibi makine bedelininde ödenmediğini, karşılık olarak verilen 27.500,00 TL tutarlı çekinde bu şekilde karşılığının bulunmadığını, bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasın rağmen süresi içerisinde cevap ve delil bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 30/10/2017 tarihli 27.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı taraf davalıya 118.000,00 TL karşılığı yüksek basınçlı Poliüretan makinesi sattığını, bunun karşılığında davalının kendilerine 145.500,00 TL tutarında çek verdiğini, bu çekin malın değerinin üzerinde olması dolayısıyla aradaki farkı karşılayacak şekilde 30/10/2017 tarihli 27.500,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini ileri sürmüştür. Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş davayı redde inkar ettiği anlaşılmıştır. Davacı taraf genel ispat kuralı çerçevesinde iddialarını ispatla mükelleftir , yani davacının 27.500,00 TL tutarlı çeki davalıya ileri sürdüğü hukuksal ilişki çerçevesinde verdiğini ispatlaması gerekmektedir. Davacı tarafa bu konuda yazılı delileri var ise sunmaları için kesin süre verilmiş ise de, verilen kesin süre içerisinde herhangi bir delil sunmadıkları anlaşılmıştır. Eldeki davaya konu çek bir kambiyo senedi olduğuna göre; kambiyo senedi borçluları tarafından açılan menfi tespit davaları, yargılama hukuku bakımından zorunlu olarak İİK 72. maddeye tâbidirler. Kambiyo borcu altına giren kişilerden her biri, kendisine karşı başvuru hakkı bulunan diğerlerine (ciro zincirinde kendisinden sonra gelenlere) karşı kural olarak menfi tespit davası açma hakkına sahiptirler. Bu bakımdan bir kambiyo senedinin borçlusu, kendilerinden alacak iddiasında bulunan yahut bulunma hakkı olan kişilere (lehtar, cirantalar ve hamil gibi) karşı menfi tespit davası açabilirler. Uyuşmazlık kambiyo hukuku yönünden değerlendirildiğinde; bilindiği üzere kambiyo senetleri (ticari senetler) ihdasi (kurucu) nitelikteki senetlerdendir. Gerçekten, bir borç için kambiyo yükleniminde bulunulması bo...