Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Mad. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, vade tarihi 05.10.2024, ... seri numaralı 1.200.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin iş yerinden zayi olduğunu, zayi olan çekle ilgili çekin vadesi geldiğinde çekini bulamamış ve keşideci haberdar edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini banka tarafından mahkemeye verilen cevapta dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/802 Esas KARAR NO :2025/64
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Mad. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, vade tarihi 05.10.2024, ... seri numaralı 1.200.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin iş yerinden zayi olduğunu, zayi olan çekle ilgili çekin vadesi geldiğinde çekini bulamamış ve keşideci haberdar edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini banka tarafından mahkemeye verilen cevapta dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı sözkonusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatıcak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, sözkonusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle mahkememizden çekin iptaline karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu, izah olunan sebeplerle; dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Kamuoyunun 7. Yargı Paketi olarak adlandırdığı 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3 (üç) maddesinde değişiklik içeren 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 05.04.2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Yapılan değişikliklerle beraber ticari davalar ve iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu düzenlenmiştir. 31. Madde uyarınca; 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirilmiştir. 43. Madde uyarınca; Bu Kanunun; a) 31 inci, 34 üncü, 36 ncı, 37 nci, 38 inci ve 41 inci maddeleri 1/9/2023 tarihinde, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer." şeklinde düzenlenmiştir. "6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3. üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak ...