DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR : USULDEN RET KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında davalı Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı olmasından kaynaklanan bir üyelik ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından davalı yana düzenli olarak munzam aidat ve yıllık aidat ödemesi yapıldığını, munzam aidat bedellerinden olmak üzere 2020-2023 yıllarında davacı şirketten fazladan alınan 51.873,02 TL oda aidatı bedelinin karşı tarafa geri ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR : USULDEN RET KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında davalı Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı olmasından kaynaklanan bir üyelik ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından davalı yana düzenli olarak munzam aidat ve yıllık aidat ödemesi yapıldığını, munzam aidat bedellerinden olmak üzere 2020-2023 yıllarında davacı şirketten fazladan alınan 51.873,02 TL oda aidatı bedelinin karşı tarafa geri ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne , takibin devamına, davalı kurum aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemin idari işlem olduğunu, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğini, adli yargının görev alanına girmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, idari yargının görev alanına giren konularda ilamsız icra takibi başlatılamayacağını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, itirazın iptali davasının açılmasının itirazın tebliğinden itibaren 1 senet içerisinde mahkemeye başvurma ve alacağın varlığını ispatlama suretiyle hak düşürücü süreye bağlandığını, talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine ihbarına, davanın usulden reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Bursa 4. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fazla ödendiği iddia edilen munzam aidat ve yıllık aidat ödemesnin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı tarafından davalı borçlu Ticaret ve Sanayi Odası ile üyelikten kaynaklı ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında 2020-2023 yılları arasında alınması gereken munzam aidat ve yıllık aidat olarak fazladan 51.873,02 TL oda ait bedeli alındığını belirtilerek fazla ödenen bu bedelin iade istemiyle Bursa 4. İcra Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında icr...