Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/16 · K. 2025/126
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 K. 2025/126

E. 2025/16K. 2025/12624 Şubat 2025
istirdatkıymetli evrakın iptaliçek iptaliistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait; -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ... TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli -...-... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... seri nolu ... vade tarihli ... TL bedelli çeklerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/126

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait; -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ... TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli -...-... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... seri nolu ... vade tarihli ... TL bedelli çeklerin kaybettiklerini, kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ... Polis Merkezine şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankalara gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu nedenlerle ... Şubesi ...'na müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı alınmasını, sonrasında çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. ...'nin ... tarihli yazısında; ...'ye ait şubedeki ... no'lu çek ... tarafından ... şubesine ibraz edildiğ, bildirilmiştir. Mahkememizin ... E.sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada ,...'nin ... tarihli yazısı dikkate alınarak, ... ... ... Şubesine ait , keşidecisi ..., ... Hesap No'lu, ... nolu çek için tefrik kararı verilerek mahkememizin ... esas sırasında kaydedilmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla ; ... ... ... Şubesine ait , keşidecisi ..., ... Hesap No'lu, ... çek no'lu, ... tarihli ...-TL bedelli çek için, ... -(VKN:..) 'ne karşı istirdat davası açması için davacı asile iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda;... tarafından ... şubesine ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı(davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/124

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/127

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/125

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/136

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2025/132

25 Şubat 2025