Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirket (Sigorta Poliçe No:..,Acente No:..) ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, ... aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihinde kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde yer alan müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının saptanması için Mak.Müh. ... ... tarafından rapor tanzim edildiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın kabulüne...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2025/96
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirket (Sigorta Poliçe No:..,Acente No:..) ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, ... aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihinde kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde yer alan müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının saptanması için Mak.Müh. ... ... tarafından rapor tanzim edildiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak ... TL değer kaybının poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça onarımın gerçekleştirildiğini, talep deilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, bu durumda içtihatlara göre belirsiz alacak davası açmasına imkan olmadığından davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini, davacının müvekkiline usulüne uygun olaak müracaat etmediğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, hasarlı aracın müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalnın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza sebebiyle ... nolu hasar dosyası açıldığını, araç hasarı için ... adına ... tarihinde ...-TL, ... adına ... tarihinde ...-TL, ... adına ... tarihinde ...-TL; değer kaybı için ... adına ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğnii, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, bakiye teminat limitinin ...-TL olduğunu, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yeterli ödeme yapılması nedeniyle davanın reddini, davacının aracınındaha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilerek tespitini, Adli Tıp T...