Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki sair sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle davalı şirketin davacı tarafından kendisine verilen .... Bankası tarafından düzenlenen 50.000TL bedelli; ... Bankası tarafından düzenlenen 50.000TL bedelli;Başvurucu şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenen 13.10.2021 basım tarihli, 0089102 numaralı 35.000TL bedelli olmak üzere toplam 135.000TL bedelin ve davalı tarafça kısmi cezai şart alacağı olarak faturalandırılan bedele ilişkin öncelikle teminat mektupları ve teminat çekinin tarafımıza iadesine, iadesi mümkün olmaz ise fatura edilen bedelin mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ve munzam zarar ile birlikte şimdilik 13.500,00 TL fazlaya ilişkin her...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2024/57
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki sair sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle davalı şirketin davacı tarafından kendisine verilen .... Bankası tarafından düzenlenen 50.000TL bedelli; ... Bankası tarafından düzenlenen 50.000TL bedelli;Başvurucu şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenen 13.10.2021 basım tarihli, 0089102 numaralı 35.000TL bedelli olmak üzere toplam 135.000TL bedelin ve davalı tarafça kısmi cezai şart alacağı olarak faturalandırılan bedele ilişkin öncelikle teminat mektupları ve teminat çekinin tarafımıza iadesine, iadesi mümkün olmaz ise fatura edilen bedelin mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ve munzam zarar ile birlikte şimdilik 13.500,00 TL fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL, teminat çeki için fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500TL'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosya davalısı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında organik bağ iddiası olduğu, hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nede...