DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili bulunduğu ...bank ... Şubesine ait .... seri numaralı, 04.10.2024 keşide tarihli, keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti. olan 75.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından yapılan kontrolde yerinde bulunamamış olduğunu, talebe konu çeklerin müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğu anlaşıldığını, müvekkilinin meşru hamili olduğu, zayi olan çeklerin 3.şahıslara ciro edilip kötü niyetli kimseler tarafından her an muhatap bankasına ibraz edilerek tahsil edilebilme ihtimali olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/294 Esas KARAR NO : 2024/56
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili bulunduğu ...bank ... Şubesine ait .... seri numaralı, 04.10.2024 keşide tarihli, keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti. olan 75.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından yapılan kontrolde yerinde bulunamamış olduğunu, talebe konu çeklerin müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğu anlaşıldığını, müvekkilinin meşru hamili olduğu, zayi olan çeklerin 3.şahıslara ciro edilip kötü niyetli kimseler tarafından her an muhatap bankasına ibraz edilerek tahsil edilebilme ihtimali olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış olduğunu kimin eline geçtiği ve nerede olduğu bilinemediğinden; muhatap bankanın ödemeden men edilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 23/09/2024 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmştir. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Talep incelenmekle; Davacı vekilinin 23/09/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği sabit olmakla HMK. 307 maddesi gereği feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.23/09/2024
Katip ... ¸E-imza
Hakim ... ¸E-imza