Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----sigortalı, ---- sevk ve idaresindeki--- tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkil adına kayıtlı ----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ----plakalı araçta toplam ----- tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masraflarının müvekkili tarafından yapıldığını, meydana gelen kaza sonrası zararın tahsili amacıyla ----plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ----müracaat edilmişse de belirtilen şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine ---- tarihinde müracaat edilmiş olup davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/644 Esas KARAR NO: 2025/121 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.08.2022 KARAR TARİHİ: 11.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----sigortalı, ---- sevk ve idaresindeki--- tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkil adına kayıtlı ----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ----plakalı araçta toplam ----- tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masraflarının müvekkili tarafından yapıldığını, meydana gelen kaza sonrası zararın tahsili amacıyla ----plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ----müracaat edilmişse de belirtilen şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine ---- tarihinde müracaat edilmiş olup davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile, 2.141,58 Euro tutarındaki hasar bedelinin (fiili ödeme tarihindeki ---- kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, (Davalı sigorta şirketi ----poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan kazanın 12.08.2020 tarihinde gerçekleştiği iddia edilmekte olup huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23.08.2022 tarihinde ikame edildiğini, başvuran tarafından gerçek zarar miktarı muteber delillerle ortaya konulamadığı gibi zararın miktarının da denetimine engel olunduğunu, somut olayda muhatabı; kanun, genel şart ve poliçe özel şartları düzenlemeleri gereği riziko ve hasarı ihbar edip gerekli bilgi ve belgeleri sigorta şirketine iletmesi ve zorunlu haller dışında, rizikonun gerçekleştiği yer veya şeylerde bir değişiklik yapmaması gerekirken, tam aksi yönde davranması yükümlülüklerin kasten ihlali niteliğinde olduğunu, her halükârda müvekkili sigorta şirketinin ancak ----- genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, diğer taraftan haksız fiilden kaynaklanan zararın ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedeli poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı tarafından talep edilen hasar tutarının fahiş olması ve piyasa rayiçlerine uygun olmaması nedeniyle kabul edilmesi mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını, müvekkili ...