Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Huzurdaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107/f.1. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ... plakalı 2022 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin 28.03.2023 tarihi saat 18:00 sıralarında dava dışı sürücü ... ... ...'in müvekkiline ait ... plakalı araç ile, İstanbul ilinden Edirne istikameti yönüne doğru seyir halinde iken sol şeritte yol üzerinde bulunan köpeğe çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 13. maddesi gereğince tel...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2025/50 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Huzurdaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107/f.1. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ... plakalı 2022 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin 28.03.2023 tarihi saat 18:00 sıralarında dava dışı sürücü ... ... ...'in müvekkiline ait ... plakalı araç ile, İstanbul ilinden Edirne istikameti yönüne doğru seyir halinde iken sol şeritte yol üzerinde bulunan köpeğe çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 13. maddesi gereğince tel çit çekmeyerek gerekli önlemleri almaması sonucu yaşandığından %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde hasar kaybı taleplerinin olduğunu, diğer yandan müvekkilinin aracının kaza sonucu değer kaybı meydana gelmesinden dolayı değer kaybı taleplerinin bulunduğunu, mağdur aracın kasko değerinin 883.824,00-TL olduğunu, kaza sonucunda müvekkili araçta meydana gelen aracın onarımda kalması nedeniyle araç mahrumiyeti taleplerinin de bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu (TTK) gereğince aracın ticari işletme kapsamında olduğunu ve işbu haksız fiil nedeniyle uğradığı zararın ticari zarar olduğunu, bu nedenle ... plakalı aracın haksız fiil nedeniyle uğradığı zararı ticari kayıp niteliğine haiz olduğundan alacaklarına avans faizi işletilmesi gerektiğini iddia ederek; şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL; değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin 28.03.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının talep ettiği tüm miktarların belirlenebilir olduğunu ve bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmeyeceğini, davanın öncelikle dava şartı eksikliğinden usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin kazanın meydana geldiği otoyolda KTK gereği tüm önlemleri aldığını, davacının bu hususları somut olarak ispatlayamadığını, kazanın meydana geldiği otoyolda hayvanların toprağı kazmak suretiyle çitleri aşarak otoyola çıkmaları, şehir içinden toplanılan başı boş köpeklerin otoyol kenarlarına bırakılmaları gibi durumlarda, ani kazaların meydana geldiğini, bu sebeple kazanın müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanmadığını, kaza tespit tutanağının müvekkilinin yokluğundan hazırlandığı...