Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/21 · K. 2025/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 K. 2025/129

E. 2020/21K. 2025/12919 Şubat 2025
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatidari para cezasıbağımsız bölümyıkımödeme emrikamu hizmetimanevi tazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazitirazın iptaliyapı kullanma izin belgesibedel tahsiliayıplı hizmetalacağın tahsilizamanaşımı defizarar tazminibedel tespitiimzaya itirazkatma değer vergisikazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararözel hukuk tüzel kişiliğiresmi belgede sahteciliktazminat davasıuzlaşmasözleşmeye aykırılıkistinaf yoluzamanaşımı itirazıeser sözleşmesiiptal davasıyasal süremaddi tazminatkat irtifakıicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait ------- kayıtlı taşınmazın, yapı denetim hizmetinin sağlanması hususunda alacağa dayanak ---- tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesini akdedilmiştir. 2- Bilindiği üzere sağlıklı yerleşme ve yapılaşma için; yapıda can ve mal güvenliğini sağlamak, kaynak israfına sebep olan plansız, kontrolsüz ve kalitesiz yapılaşmayı önlemek, imar plânına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması sağlama amaçları ile yapıların proje ve imalatlarının denetiminin gerçekleştirilmesi adına------ girmiştir. Söz konusu kanun kapsamında, ortaklarının tamamı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET ESAS NO: 2020/21 Esas KARAR NO: 2025/129 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2020 BİRLEŞEN ------ ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2020 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait ------- kayıtlı taşınmazın, yapı denetim hizmetinin sağlanması hususunda alacağa dayanak ---- tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesini akdedilmiştir. 2- Bilindiği üzere sağlıklı yerleşme ve yapılaşma için; yapıda can ve mal güvenliğini sağlamak, kaynak israfına sebep olan plansız, kontrolsüz ve kalitesiz yapılaşmayı önlemek, imar plânına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması sağlama amaçları ile yapıların proje ve imalatlarının denetiminin gerçekleştirilmesi adına------ girmiştir. Söz konusu kanun kapsamında, ortaklarının tamamı mimar vemühendislerden oluşan özel hukuk tüzel kişiliğine haiz kamu adına denetim faaliyeti gerçekleştiren ---- kurulmuştur. Müvekkili şirkette iş bu şekilde ------ bakanlıktan aldığı izin ile kurulan özel hukuk tüzel kişisi olan Yapı Denetim Kuruluşudur. 3- Müvekkili firma davalıya ait yapının denetim hizmetini Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un kendisine yüklediği şekilde ifa etmiştir. Buna karşılık davalı taraf müvekkili firmaya ödemesi gereken yapı denetim hizmet bedellerinin ödemesini, müvekkili firmanın tüm ihtarlarına rağmen gerçekleştirmeyerek müvekkilinin zararına sebep olmuştur. Zamanında yapılmayan -davalıya ait diğer yapılara ilişkin denetim hizmet bedellerininde içinde bulunduğu- alacakların tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasıyla" davalı aleyhine haklı olarak ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçlu tarafından ---- tarihinde tebellüğ edilmiştir. Davalı tebliğden sonra "yapı denetim sözleşmesi veya başkaca isim adı altında bir ticari ilişki mevcut değildir.İş bu icra takibinin kötü niyetli ve çıkar amaçlı olduğu düşünülmekle haksız, usulsüz ve herhangi bir dayanağı bulunmayan alacak talebine ve ödeme emri ekinde gönderilen sözleşmelerdeki tüm imzalara külliyen itiraz ettiğimizi beyan ederiz." şeklindeki haksız ve fiili gerçeklikten uzak ifadelerle itiraz etmiştir. Davalı yan bir yandan borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmişken bir yandan da müvekkili ile yapı denetim hizmet bedeli ödemelerini yapacağını belirterek haricenanlaşmaya varmış ve fakat bu anlaşmaya da uymayarak borcunu ödememiştir. 4- Yapı denetim kuruluşları imal edilmekte olan yapıların kamu adına denetimini gerçekleştirmekte ve 4708 sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanun gereğince üzerine bina imali gerçekleştirilecek arsaların sahibi, yapı sahibi sıfatıyla yapı de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2025/131

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/130

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2025/125

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2025/127

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/126

18 Şubat 2025