T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/304 Esas - 2025/200 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/304 Esas KARAR NO : 2025/200 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle: Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet cinsi araçla, 24.01.2023 tarihinde ... Bulvarı istikametinden gelerek ... yönünde ... ... İlçesi ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde döner kavşak çıkışındaki yaya geçidinden karşıya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/304 Esas - 2025/200 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/304 Esas KARAR NO : 2025/200
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle: Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet cinsi araçla, 24.01.2023 tarihinde ... Bulvarı istikametinden gelerek ... yönünde ... ... İlçesi ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde döner kavşak çıkışındaki yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili yaya ...'e çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kaza sonucunda ağır yaralı olarak ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, ameliyat edilerek sağ kalçasına 3 adet vida/çivi takıldığını, bu sebeple fazlaca dikiş atıldığını, 26.01.2023 tarihinde taburcu edildiğini, tedavilere rağmen iyileşemediğini ve tedavisinin de halen devam ettiğini, üzücü kaza nedeniyle sık sık çift değnek ile yürümek durumunda kaldığını, davacının bir kısım tedavi giderleri devlet hastanesince karşılanmış ise de, kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yapıldığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararından anlaşılacağı üzere, tedavi gideri, yaralanan kişinin sadece hastanede yaptığı giderleri değil, bunun dışında ilaç, pansuman, medikal malzeme yanında doğrudan tedaviye bağlı giderler dışında, tedavi sırasında yapılacak zorunlu refakatçi ve ulaşım gibi giderleri ve tedavi giderlerini de kapsadığını, bu giderlerin tamamının fatura ile kanıtlanmasının mümkün olmadığını, Yargıtay tarafından tazmin edilmesi gerektiği kabul edilen faturasız tedavi giderlerinin belirlenmesi hususunda bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulması usulünün kabul edildiğini, bu tedavi giderlerinin faturası bulunmadığında, tam olarak ne kadar olduğunun tespiti mümkün olmamakla birlikte, hastalığın / yaralanmanın niteliğine göre yapılması muhtemel harcamaların, bu konuda uzman ve bilgi sahibi olan uzman hekim bilirkişi tarafından takdir edilmesi gerektiğini, davacı ...'in hastanede kaldığı sürede davaya konu rahatsızlığı nedeniyle refakatçi desteği aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00TL Sürekli iş görememezlik tazminatı, 100,00TL Geçici iş görememezlik tazminatı, 100,00TL Tedavi Giderleri, 100,00TL Bakıcı Gideri olan maddi tazminatın davalı işleten (... Şti) ve sürücü (...) yönünden olay tarihinden ve sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden (04.04.2023) işletilecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, a...