Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2025/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2025/137

E. 2021/66K. 2025/13714 Şubat 2025
kira sözleşmesibilirkişi raporuarabuluculuk tutanağızarar tazminiyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... ile ... .... arasında 30/03/2018 tarihinde imzalanan Finans kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... ... yeşil renkli mısır tablalı biçerdöver kiraladığını, müvekkili ile ... Finansla Kiralama A.Ş. arasında 60 ay vadeli olarak imzalanan kira sözleşmesi uyarınca 60 ay sonunda biçerdöver devri kiracı olan müvekkiline geçeceğini, sözleşmede biçerdöverin 2018 model olarak göründüğünü, müvekkil biçerdöveri, ... ... bayisinden teslim aldığını, müvekkili sözleşmeyi imzaladığı sırada, gerek sözleşmede harfların punto sayısının 12'den küçük olması (usule ve resmiyete aykırı olarak) gerekse de defalarca imza atması nedeniyle sözleşmeyi okuyamadığını, her ne kadar proforma fatura üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/66 Esas KARAR NO:2025/137

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... ile ... .... arasında 30/03/2018 tarihinde imzalanan Finans kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... ... yeşil renkli mısır tablalı biçerdöver kiraladığını, müvekkili ile ... Finansla Kiralama A.Ş. arasında 60 ay vadeli olarak imzalanan kira sözleşmesi uyarınca 60 ay sonunda biçerdöver devri kiracı olan müvekkiline geçeceğini, sözleşmede biçerdöverin 2018 model olarak göründüğünü, müvekkil biçerdöveri, ... ... bayisinden teslim aldığını, müvekkili sözleşmeyi imzaladığı sırada, gerek sözleşmede harfların punto sayısının 12'den küçük olması (usule ve resmiyete aykırı olarak) gerekse de defalarca imza atması nedeniyle sözleşmeyi okuyamadığını, her ne kadar proforma fatura üzerinde biçerdöverin 2017 model olduğu yazılı ise de müvekkili aldığı aracın 2018 model olduğu söylendiğini, müvekkil aldığı biçerdöverin 2018 model olduğunu bilerekten satın aldığını, müvekkiline satılmış olan Biçerdöverin Hileli bir şekilde ayıbı gizlemiş olduğundan İşbu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davanın, (İleride tespit edilecek miktarda artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL üzerinden ) kabulü ile Müvekkiline usule aykırı Sözleşmeyle satılmış olan gizli ayıplı ... ... Model Biçerdöverin misli ile değiştirilmesine, bu mümkün değilse müvekkili zararının tespiti ile zararın tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını, TTK m..23 uyarınca tacirin teslim aldığı malı 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek sorumluluğu bulunduğunu, bu süre zarfında ortaya çıkan ayıpları ancak bu süre içerisinde satıcıya ihbar etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 30.03.2018 tarihli akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ile aynı gün davaya konu araç davacıya teslim edildiğini, davacı malı teslim almasından yaklaşık 3 sene sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini davacının maldaki ayıbı ileri sürebilmesi bakımından hakkı zamanaşımına uğradığını, işbu sebeple zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili huzurda açılan dava sebebiyle bir sorumluluğu bulunmadığını, 6361 Sayılı Kanun, finansal kiralama sözleşmesi, TTK ilgili maddeleri gereği maldaki ayıplar satıcının sorumluluğunda olduğunu, müvekkile her hangi bir sorumluluk ileri sürülemeyeceğini, araçta ortaya çıkan ayıplar sebebiyle her hangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkili bakımından davanın pasif husumet yoklu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili Mahkemelerin İstanbul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2022/713

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/112

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/168

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2023/219

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2023/430

31 Mayıs 2023