Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar stand kurulumuna ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyerek kararlaştırıldığı şekilde stand kurulumunu yapmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek 23.600,00-TL ödemeyi davalıya yaptığını fakat davalı tarafça standın kullanıma hazır şekilde teslim edilmediğini, standların şeklinin, çizimlerinin, örnek görsellerinin sözleşme ile taraflarca hüküm altına alındığını, davalının sözleşmeye uygun davranmadığını bu sebeple 30.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi tazminat ile davalının kurulum işinde çalışan işçiler için yevmiye vermesi gerektiği, nakit para çekemedikleri gerekçesiyle davacıdan borç para istemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/566 Esas KARAR NO :2025/82
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar stand kurulumuna ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyerek kararlaştırıldığı şekilde stand kurulumunu yapmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek 23.600,00-TL ödemeyi davalıya yaptığını fakat davalı tarafça standın kullanıma hazır şekilde teslim edilmediğini, standların şeklinin, çizimlerinin, örnek görsellerinin sözleşme ile taraflarca hüküm altına alındığını, davalının sözleşmeye uygun davranmadığını bu sebeple 30.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi tazminat ile davalının kurulum işinde çalışan işçiler için yevmiye vermesi gerektiği, nakit para çekemedikleri gerekçesiyle davacıdan borç para istemesi üzerine sözleşme bedeli dışında davalıya borç para olarak verilen 5.600,00 TL'nin iadesi davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu belirterek alacağını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sebebiyle ödendiği iddia edilen bedel ile davalıya borç olarak verildiği iddia edilen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 05/12/2023 tarihli raporunda özetle; "Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; Davalı şirket ile ticari ilişkisini ... no.lu cari hesap kodunda takip ettiği, bu hesapta davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen; 16.02.2022 tarihinde 13.600,00 TL ödemenin 20.02.2022 tarih ve 18 no.lu yevmiye maddesinde, 08.03.2022 tarihinde 5.000,00 TL ödemenin 10.03.2022 tarih ve 25 no.lu yevmiye maddesinde, 21.03.2022 tarihinde 5.000,00 TL ödemenin 31.03.2022 tarih ve 31 no.lu yevmiye maddesinde, 23.03.2022 tarihinde 5.600,00 TL ödemenin 31.03.2022 tarih ve 31 no.lu yevmiye maddesinde, kayıtlı olduğu, Davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen herhangi bir fatura kaydı olmadığı, bu nedenle davacının davalıya yaptığı toplam 29.200,00 TL tutar ile ... Verilen Sipariş Avansları hesabında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen 4 adet ... Bankası dekontu incelendiğinde; 16.02.2022 tarihinde 13.600,00 TL ödemenin ... Stant Bedeli açıklaması ile 08.03.2022 tarihinde 5.000,00 TL ödemenin ...