DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişkinin bulunduğunu. Davalıya birden fazla fatura kesildiğini, davalı tarafından da önceki süreçlerde kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödendiğini. Ancak defterlerde yer alan ... fatura numaralı ve 30/08/2024 tarihli fatura borcunun müvekkiline ödenmediğini. Davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve ödeme yapmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 255.728,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibinin devamına, % 20den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişkinin bulunduğunu. Davalıya birden fazla fatura kesildiğini, davalı tarafından da önceki süreçlerde kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödendiğini. Ancak defterlerde yer alan ... fatura numaralı ve 30/08/2024 tarihli fatura borcunun müvekkiline ödenmediğini. Davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve ödeme yapmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 255.728,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibinin devamına, % 20den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 22/02/2025 tarihli oturumunda davacı vekilinin davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünü ... üzerinden sunduklarını, sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ve ... üzerinden sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiştir. Dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar taraflar kendi aralarında yargılama giderleri hususunda anlaşmış iseler de, arabuluculuk masrafını kimin ödeyeceği hususunda anlaşmamışlardır. HMK 331. madde uyarınca protokol gereği arabuluculuk masrafının taraflara eşit şekilde yükletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Taraflar arasındaki 19/02/2025 tarihli protokolün kararın eki sayılmasına, 3-Alınması gereken 615,40-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 3.600,00-TL'nin toplamı olan 4.215,40-TL'nin 1/2'si olan 2.107,70-TL'nin davacı tarafından başlangıçta yatırılan 3.011,78-TL'den mahsubu ile bakiye 904,08-TL'nin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya iadesine, 2.107,70-TL harcın ise davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/02/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı