Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince bazı malların davalı tarafa teslim edildiğini, davaya konu mallara uygulanan yıllık %10 amortisman sonucunda dava konusu malların günümüzdeki değerinin 854.204,74 TL olarak belirlendiğini, davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödemesi aksi halde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 2. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... tarih ve ... nolu Finansal...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/159 Esas KARAR NO : 2025/177
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince bazı malların davalı tarafa teslim edildiğini, davaya konu mallara uygulanan yıllık %10 amortisman sonucunda dava konusu malların günümüzdeki değerinin 854.204,74 TL olarak belirlendiğini, davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödemesi aksi halde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 2. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan alacak haklarımız, munzam zararlarımıza ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız ve açmış olduğumuz / açacağımız icra takiplerine dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen ekipmanın tarafımıza teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda davalı ile müvekkil Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen malların tarafımıza kesin olarak teslimini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından finansal kiralama sözleşmesinin fesh edildiğinin tepiti ve malların iadesinden kaynaklı olup olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır. Finansal kiralamadan kaynaklı alacak talebi ile açılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ...tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır. İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri il...