Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... hakkında Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasıyla 19/09/2012 tarihinde icra takibine başlatıldığını, ancak ...'un icra takip tarihi olan 19/09/2012 tarihinden önce 09/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine davacıların 07/02/2012 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açarak Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... E. 2012/... K. sayılı ve 05/06/2012 tarihli kararıyla davanın kabulüyle, 09/01/2012 tarihinde ölen ...'un mirasının davacıların reddettiğinin tesciline karar verildiğini, iş bu kararın 28/06/2012 tarihinde kesinleştiğini, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasından davacıların borçlu olarak eklenerek haklarında haciz işlemi devam ettiğini, ...'un ve ...'un...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/579
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...: ... ..., 2- ... - ...:... ..., 3- ... -...:... ..., 4- ... - ...:... ..., 5- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... hakkında Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasıyla 19/09/2012 tarihinde icra takibine başlatıldığını, ancak ...'un icra takip tarihi olan 19/09/2012 tarihinden önce 09/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine davacıların 07/02/2012 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açarak Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... E. 2012/... K. sayılı ve 05/06/2012 tarihli kararıyla davanın kabulüyle, 09/01/2012 tarihinde ölen ...'un mirasının davacıların reddettiğinin tesciline karar verildiğini, iş bu kararın 28/06/2012 tarihinde kesinleştiğini, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasından davacıların borçlu olarak eklenerek haklarında haciz işlemi devam ettiğini, ...'un ve ...'un maaşları üzerine haciz konulmuş olup icra dosyasına kesinti yapıldığını, davacıların davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 01/09/2012 vade tarihli senedin davacılar yönünden iptaline, davacılardan ... ile ...'tan tahsil edilen paraların iadesine (istirdatı), davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış; tedbir kararına karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince, mahkememizde açılan 76.131,07 TL'lik dava için yazılı yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin sunulan 33.000,00 TL bedelli bono hakkında ve icra dosyasınca borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratla...