Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Adana ili ... ilçesi ... Mh. ... Cd. No: ... adresini hem ev olarak kullandığını, hem de işyeri olarak işletmekte olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ... numaralı abonelik sözleşmesi ile hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkil işyerinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında toplamda 17.921,41 TL para cezası işlemi uygulandığını, müvekkilin bahse konu dönemlere ilişkin olarak endeksör sayaç rakamları mevcut olup kullanım miktarı tespit edilebilir durumda olduğunu, cezaların kesildiği dönemler, öncesi ve sonrasının faturaları davalı kurumdan getirildiğinde müvekkilin kullandığı elektrik miktarı ve bunun karşılı olan ücretin ne kadar olduğunun tespiti mümkün olacağını, bu durumda müvekkil hakkında...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/67 Esas - 2022/640 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/640
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Adana ili ... ilçesi ... Mh. ... Cd. No: ... adresini hem ev olarak kullandığını, hem de işyeri olarak işletmekte olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ... numaralı abonelik sözleşmesi ile hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkil işyerinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında toplamda 17.921,41 TL para cezası işlemi uygulandığını, müvekkilin bahse konu dönemlere ilişkin olarak endeksör sayaç rakamları mevcut olup kullanım miktarı tespit edilebilir durumda olduğunu, cezaların kesildiği dönemler, öncesi ve sonrasının faturaları davalı kurumdan getirildiğinde müvekkilin kullandığı elektrik miktarı ve bunun karşılı olan ücretin ne kadar olduğunun tespiti mümkün olacağını, bu durumda müvekkil hakkında kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak kesilen ceza miktarı değil de kullandığı elektriğin karşılığı olan ücretle sorumlu olacağının açık olduğunu, haksız ve hukuksuz bir şekilde tahakkuk ettirilen 17.921,41 TL kaçak elektrik kullanma cezasının iptal edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sanığın ısrarla mühür fekki yaparak elektrik kullandığını, eski borcu ödemeden mühür bozarak elektrik kullanmadan kaynaklı davacıya borç tahakkuk ettirdiğini, yasaya ve yönetmeliğe aykırı bir durum olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/... Esas- 2013-... Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış , incelenmesinde sanık ...'in elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beraatine , mühür bozma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ... A.Ş. Ye müzekkere yazılarak davaya konu tutanaklar, abonelik sözleşmesi ve tüketim ekstrelerinin gönderilmesi istenmiş müzekkereye verilen cevabi yazı ve gönderilen belgeler dosya arasına alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen elektrik mühendisi bilirkişi raporunda; davacının TCK 203.maddesine göre mühür tekki yaparak "Mühür Bozma" eyleminin gerçekleştirdiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, ... tarafından kaçak kullanım kurallarına göre düzenlenen ve Tablo 1'de sunulan fatura b...