Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... Sigorta poliçeli ... isimli şahsın ... ve ... plakalı aracın yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası sonrası yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle yaralanan ...'e ... TL tazminat ödemesi yapıldığını, iş bu bedelin hastane tedavi gideri olduğunu, yaralanmaya neden olan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında % 75 kusurlu olduğunu, bu nedenle kusuru oranında kalan ... TL hasar bedelinden davalı kurumun sorumluluğu bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98.Maddesi uyarınca Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/776 KARAR NO : 2025/157
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... Sigorta poliçeli ... isimli şahsın ... ve ... plakalı aracın yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası sonrası yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle yaralanan ...'e ... TL tazminat ödemesi yapıldığını, iş bu bedelin hastane tedavi gideri olduğunu, yaralanmaya neden olan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında % 75 kusurlu olduğunu, bu nedenle kusuru oranında kalan ... TL hasar bedelinden davalı kurumun sorumluluğu bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98.Maddesi uyarınca Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmeti bedellerinin kazaya uğrayan mağdurun sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın, ... tarafından karşılanacağının düzenlendiği dolayısıyla tedavi giderlerinden davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek ... TL tedavi masrafının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı vekili tarafından müvekkil kuruma sunulan belgelerin incelenmesinde kazazedenin geçirdiği trafik kazasına bağlı tedavinin ... Hastanesi'nde yapıldığı ve bu tedavilere ilişkin masrafların kazazedenin kendi özel sağlık sigortası tarafından karşılandığının tespit edildiğini, bahse konu kazazedenin geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tedavilerin kişinin özel sağlık sigortası tarafından karşılandığını, zorunlu trafik sigortası tarafından karşılanmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkil kurumun yapılan masraflardan sorumlu olduğunun varsayılsa dahi öncelikle dava dışı kazazede için talep edilen tedavi masraflarının ...kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, örneğin özel oda gibi giderler ya da bazı tedavi ve ilaçların ... kapsamında olmadığını, yine sigorta şirketleri iş göremezlik ödemesi ve ... gibi kalemleri de tedavi giderleri kapsamında değerlendirdiğinden kurumun ödemesi gerektiği düşünülmüş ise de bu kalemlerin 6111 sayılı yasa kapsamındaki tedavi giderlerinden olmadığı için bu tutarlar da kuruma rücü edilemeyeceğini ve bu halde kazazedenin 5510 sayılı yasa kapsamında sigortalı olup olmadığına bakılması gerektiğini, ayrıca müvekkil kurum kamu kurumu olduğundan faiz ödemeyükümlülüğü bulunmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi kararı delil olarak sunulmuş, dosya kapsamında aşamalarda ..., Antal...