DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/09/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..." adresinde kain iş yerinde 26.11.2023 tarihinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmasının ardından sigortalıya ait depoda su baskını meydana gelmiş ve depoda bulunan emtialar hasar gördüğü, olay sonrası meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden ve rücu muhattabı bakımından tespitler yapıldığı, müvekkil şirket, 80.000,00 TL tutarında hasar tazminatı bedelini ödemek zorunda kaldığı, yapılan ödeme müvekkil şirket Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/535 Esas KARAR NO :2025/129
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/09/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..." adresinde kain iş yerinde 26.11.2023 tarihinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmasının ardından sigortalıya ait depoda su baskını meydana gelmiş ve depoda bulunan emtialar hasar gördüğü, olay sonrası meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden ve rücu muhattabı bakımından tespitler yapıldığı, müvekkil şirket, 80.000,00 TL tutarında hasar tazminatı bedelini ödemek zorunda kaldığı, yapılan ödeme müvekkil şirket Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, yukarıda izah edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkil şirkete süresi içerisinde müracaat etmediği, davacı tarafın halefiyet ilkesi gereği tazmini talebinde bulunduğu zararların giderilmesi ve tazminine ilişkin olarak özel bir başvuru usulü ve süresi öngörüldüğü dava konusu olaya müvekkil şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiili neden olmadığı, bu hususta illiyet bağının ispat yükü davacı tarafa ait olduğu, öyle ki davacı tarafın iddiaları doğrultusunda müvekkil şirketin ilgili birimleri ile gerekli görüşmeler gerçekleştirilmiş ve şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu tarih ve adreste müvekkil şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemiş olduğu sonucuna ulaşıldığı, davacı, müvekkil şirketin yaptığı çalışma esnasında emtialarının zarar gördüğünü iddia etmiş ise de işbu iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunamadığı, öte yandan hasarın meydana geldiği tarihte müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede, söz konusu mahalde herhangi bir çalışma yapılmadığı tespit edildiği, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketin yaptığı altyapı kazı çalışmaları sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiği belirtilmiş ise de belirtilen tarihlerde anılan mahalde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen herhangi bir kazı çalışması bulunmadığı, davacı tarafınd...