Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 25/12/2017 tarih ve ... E/K sayılı karar istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2018/384 esas 2018/440 karar numarasıyla kaldırılarak mahkememizin 2018/1170 esas sırasına kaydı yapılmış ve istinaf mahkemisinin kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı taraftan Kayapa Sanayi Bölgesindeki binasına elektrik hattı tesis edilmesini talep ettiğini, davalının 22/06/2011 tarih ve ................ sayılı enerji tesisi müsade yazısı gereğince; fabrika binasına enerji bağlanması için ... Elektrik Firmasına elektrik bağlantı hattı + direk ve 250 KWA trafo yaptırdı ve giderle ilgili 82.128 TL masraf yapıldığını, daha sonra eksik işlemler tamamlanarak elektrik bağlandığını, davalının belirlediği koşullar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 25/12/2017 tarih ve ... E/K sayılı karar istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2018/384 esas 2018/440 karar numarasıyla kaldırılarak mahkememizin 2018/1170 esas sırasına kaydı yapılmış ve istinaf mahkemisinin kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı taraftan Kayapa Sanayi Bölgesindeki binasına elektrik hattı tesis edilmesini talep ettiğini, davalının 22/06/2011 tarih ve ................ sayılı enerji tesisi müsade yazısı gereğince; fabrika binasına enerji bağlanması için ... Elektrik Firmasına elektrik bağlantı hattı + direk ve 250 KWA trafo yaptırdı ve giderle ilgili 82.128 TL masraf yapıldığını, daha sonra eksik işlemler tamamlanarak elektrik bağlandığını, davalının belirlediği koşullar çerçevesinde hat tesis edilmiş olmasına rağmen bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, davalının 30/03/2016 tarihli ve 12445 sayılı yazı ile "Tesisin geçici kabul işlemleri 15/08/2011 tarihinde tamamlanarak OG Şebeke Şirketinin sorumluluğuna geçtiği'' gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında Bursa 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan; 82.128 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile %20 oranın tazminata karar verilmesini talep ve dava etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davanın reddini savunmakta, husumet itirazı ielri sürerek davanın TEDAŞ'a yönetilmesi gerektiğini, esas yönden; davacının enerji müsadesi başvurusu sonunda; yapılması gereken işlemlere ilişkin davacıya 22/06/2011 tarihinde yazılı cevap verildiği, yazılı cevap ve enerji müsadesine ilişkin kurallar resmi gazetede yayınlanan yönetmelikler ile belirlenmiş olup; ayrıca EPDK Karar ve esaslarına uygun olması ve TEDAŞ Genel Müdürlüğünce onaylanması gerektiğinden; davacı tarafından yapılan tesis anılan yönetmelikler ve EPDK esaslarına uygun olmayıp TEDAŞ onaylı olmadığından; sunulan fatura ise; her zaman tek taraflı olarak talep üzerine düzenlenebileceğinden; davanın reddi ile %20 oranında tazinata karar verilmesini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ile karar verilmiş ve takibin 27.274,80 Türk Lirası asıl olacak ve 16.000 Seki 160,50 Türk Lirası işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar istinaf yoluna başvurmuş ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 23.05.2018 gün ve 2018/384-440 E. K. Sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Kararın kaldırılmasına ilişkin gerekçede, yetersi...