DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında 13/10/2017 tarihli sözleşmeye göre orman ürünleri satışı yapıldığını sözleşmeye göre fiyatlandırmanın 29/05/2017 tarihli ve 2017/2 sayılı listeye göre %6 iskonto yapılarak belirleneceğini ancak davalı firmanın satışını vadettiği ürünlerin sadece bir bölü üçünü teslim ettiğini kalan ürünler için farklı fiyat istendiğini halbuki davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirerek çekle ödeme yaptığını sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle davacının zarara uğradığını, aynı nitelikteki ürünlerin başka firmalarından tedarik edildiğini ileri...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında 13/10/2017 tarihli sözleşmeye göre orman ürünleri satışı yapıldığını sözleşmeye göre fiyatlandırmanın 29/05/2017 tarihli ve 2017/2 sayılı listeye göre %6 iskonto yapılarak belirleneceğini ancak davalı firmanın satışını vadettiği ürünlerin sadece bir bölü üçünü teslim ettiğini kalan ürünler için farklı fiyat istendiğini halbuki davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirerek çekle ödeme yaptığını sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle davacının zarara uğradığını, aynı nitelikteki ürünlerin başka firmalarından tedarik edildiğini ileri sürerek şimdilik 50.000 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş ürünlerin fiyat listeleri üzerinden satıldığını iskonto uygulanacağına dair bir sözleşme bulunmadığını davacının delil olarak gösterdiği belgenin sipariş formu olduğunu ve davalı tarafın yetkilince imzalanmadığını davacı tarafın verdiği çeklerin bir kısmını vadesinde ödemediğini bu nedenle davalı tarafın zarara uğraması sebebiyle sözleşmenin feshedilip çeklerin iade edildiğini davacının dayandığı fiyat liste ile 2018/5 sayılı liste arasında %50 ile %100 e varan fiyat farkları olduğunu davacı tarafın fırsatçı davrandığını ileri sürülen zararında oluşmadığını ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Taraflar arasında orman ürünlerinin satışını içeren bir ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın davacıya MDF ve MDF Lam gibi ürünler sattığı, davacının da çekle ödemeler yaptığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Eldeki dava bu ürünlerin bedellerine ilişkin değildir. Uyuşmazlık, satıcı tarafın vadettiği indirimli fiyat üzerinden satış ve mal teslimi yapılmaması sebebiyle tazminat davasıdır. Öncelikle belirtelim ki satış sözleşmesi ani edimli bir akit olsa da taraflar aksini kararlaştırmakta serbesttir. Satıcı malı hemen teslim edip bedelini daha sonra alabileceği gibi alıcı peşin para ödeyip malı daha sonra teslim almayı kabul edebilir. Keza ileride teslimi yapılacak malların satışı konusunda anlaşma yapılması da mümkündür. Somut olayda davacı taraf mal bedellerini önceden ve çek vasıtasıyla ödediğini, teslimi taahhüt edilen malların teslim edilmediğini, bundan dolayı hem sözleşmeye esas fiyat listesinin uygulanmaması hem de indirim yapılmaması yüzünden zarara uğradığını ileri sürmektedir. Elbette ispat külfeti davac...