TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : Av. 9- VEKİLİ : Av. 10- 11- 12- VEKİLİ : Av. 13- VEKİLİ : Av. 14- VEKİLİ : Av. 15- VEKİLİ : Av. 16- 17- 18- 19- 20- DAVA : Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının ... ... ... ... Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun ... Rehberlik ve Teftiş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : Av. 9- VEKİLİ : Av. 10- 11- 12- VEKİLİ : Av. 13- VEKİLİ : Av. 14- VEKİLİ : Av. 15- VEKİLİ : Av. 16- 17- 18- 19- 20-
DAVA : Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının ... ... ... ... Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca hazırlanan raporla da ortaya çıktığını, rapora göre 6736 sayılı kanun hükümlerine göre yeniden yapılandırılmış borç taksitlerinin ana para ve faizi dışında kalan 13.951.298,00 TL'lik ek borç yükünden dolayı davalıların hukuki sorumlulukları olduğunu ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek ...'nin hesaplarına aktarılmasını ve bu zarardan kendi payına düşen 60.000,00 TL belirsiz alacağın davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalılar ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle öncelikle davacının katılımcı sıfatının bulunmadığını bu sebeple de dava hakkı olmadığını, kamusal makamların izin ve onayıyla gerçekleşen yapılandırma sebebiyle doğan zarardan müteşebbis heyetinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüşlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava şirket veya kooperatif yöneticilerinin sorumluluğuna kıyasen, ... bölgesi müteşebbis heyeti ve yönetim kuruluna karşı açılan sorumluluk davasıdır. Bilindiği gibi şirket yöneticileri özen ve bağlılık yükümüne aykırı hareket ederek şirketin zararına neden olurlarsa şahsi sorumlulukları doğacak ve bu zararın tazmini için davaya muhatap olabileceklerdir. Bu davayı ortaklardan bir açabilecek ama tazminatın ortağa değil şirkete ödenmesini isteyecektir. Eldeki dava da benzer bir iddia ve amaçla açılmıştır. ... Bölgesi katılımcısı sıfatıyla dava açan davacı, müteşebbis heyet ve yönetim kurulunun işlem ve eylemleriyle ... Bölgesini zarara uğrattığını ileri sürüp bu zararın davalılardan alınarak ... Bölgesine ödenmesini istemiştir. Bu arada katılımcı sıfatıyla da zarardan etkilendiğini belirterek kendi payına düşen kısmın da kendisine ödenmesini talep etmektedir. Bilindiği gibi öncelikle sıfat ve husumet gibi usulî sebepler gözden geçirilmeli, şartlar tamamsa davanın esasına girilmelidir. Bu itibarla davacının taraf sıfatı irdelenmelidir. Akabinde bu davaya özel dava şartlarının da gözden geçirilmesi gerekir. İlk bakışta ... Bölgesi katılımcısı sıfatıyla zarardan etkilendiği ve organizasyonun yöneticilerinden hesap sorma hakkı bulunduğu düşünülse de davacının taraf sıfatı y...