DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında taşınmazın satışına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya 440.000 USD satış bedeli ödendiğini, bunun dışında tapu masrafları için de 13.950 USD ödendiğini, sözleşmenin hukuken geçersiz olması nedeniyle satış bedelinin iadesini istediklerini, verilmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, kendilerine haricen ödeme yapılmış olması nedeniyle icra dosyasına 19/12/2023 tarihinde haricen tahsil beyanında bulunduklarını, tapu masraflarının ise iade...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/396 KARAR NO : 2024/1219
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında taşınmazın satışına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya 440.000 USD satış bedeli ödendiğini, bunun dışında tapu masrafları için de 13.950 USD ödendiğini, sözleşmenin hukuken geçersiz olması nedeniyle satış bedelinin iadesini istediklerini, verilmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, kendilerine haricen ödeme yapılmış olması nedeniyle icra dosyasına 19/12/2023 tarihinde haricen tahsil beyanında bulunduklarını, tapu masraflarının ise iade edilmediğini, bu ödemenin müvekkili adına vekili ..... tarafından davalının hesabına gönderildiğini, iade edilmemesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine 27/03/2024 tarihinde İİK m.43/2 gereğince takip yolunun değiştirildiğini, iflas yolu ile takip talebi gönderildiğini, bu takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine satış bedeli olan 440.000 USDnin davacıya iade edildiğini, dava konusu 25 nolu bağımsız bölümün tapu devri için taraflarına yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, takibe konu bedelin davacı tarafından gönderilmediğini, takip konusu tutarı gönderenin dava dışı ...... olduğunu, bu bedelin dava dışı kişi tarafından Müvekkil ...... 109 ödemesi adı altında gönderildiğini, davacıya dava dışı kişinin muvafakatı bulunması halinde bu paranın iade edileceğinin bildirilmesine rağmen kendilerine muvafakat iletilmediğini, muvafakat bulunmadan 3.kişi tarafından gönderilen paranın davacıya gönderilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 155. maddesi; "Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur. Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir" hükmünü, aynı Yasa'nın 156/3 maddesi; ...