Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2024/1278
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2024/1278

E. 2020/315K. 2024/127819 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararemsal ücretanonim şirketcismani zarardava ehliyetimücbir sebepsözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesitazminat davasıtrafik kaydımaluliyet raporuhaksız eylemhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı .......'ın 09/10/2019 Çarşamba günü saat 04:35 sıralarında, idaresindeki ...... plaka sayılı kamyon ile hareket halindeyken, emniyet şeridi içerisinde aracının patlayan lastiğini kontrol etmek üzere gerekli tüm tedbirleri almış şekilde yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde meydana geldiğini, kusurun %100 davalı ......'a ait olduğunu, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan ifadesinde, yolun sağ tarafında emniyet şeridinde park halinde bir tırın olduğunu gördüğünü, tırı ilk fark ettiğinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2024/1278

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı .......'ın 09/10/2019 Çarşamba günü saat 04:35 sıralarında, idaresindeki ...... plaka sayılı kamyon ile hareket halindeyken, emniyet şeridi içerisinde aracının patlayan lastiğini kontrol etmek üzere gerekli tüm tedbirleri almış şekilde yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde meydana geldiğini, kusurun %100 davalı ......'a ait olduğunu, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan ifadesinde, yolun sağ tarafında emniyet şeridinde park halinde bir tırın olduğunu gördüğünü, tırı ilk fark ettiğinde arasında yaklaşık 150-200 metre civarında mesafe olduğunu, bu sırada radyonun frekansını değiştirdiğini, tırın park halindeki iken uyarı sinyallerinin yanar halde olduğunu, 09/10/2019 tarihli kaza tespit tutanağındaki ifadesinde radyo ile uğraştığı sırada aracın kontrolünü kaybederek emniyet şeridine girdiğini, davacıya çarptığını ifade ettiğini, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında, tanık ...... 'ün ifadesinin de haklı olduklarını ispat ettiğini, davalı ......'in kaza anındaki trafik ekiplerine verdiği ifade, kollukta alınan ifadesi, tanık ifadesi, Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında alınan rapor kapsamında davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin kusurunun olmadığını, ..... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında ...... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak bir ödeme yapılmadığını, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında ise 05/05/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, buna ilişkin de ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza geçirdiği tarihte tır şoförü olarak ........ Tavukçuluk Ve Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nde çalıştığını net ücretinin 3.200,00 TL olduğunu, ayda ortalama 13 kez uzun yola gittiğini, her yolculuk için ortalama 80,00 TL kadar harcırah aldığını, 1.040,00 TL'ye tekabül ettiğini, giydirilmiş brüt hesap ücretin tespiti sırasında dikkate alınmasını talep ettiklerini, kaza sonrası davacının uzun bir süre yoğun bakımda kaldığını, vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, buna ilişkin delillerini detaylı olarak sunduklarını, dava tarihinde hala tedavi gördüğünü, kendi başına hareket edemediğini, eşinin yardımları ile hareketlerini gerçekleştirdiğini, iş gücü kaybının da olduğunu, şu aşamada TBK 76. Maddesi kapsamında 30.000,00 TL geçici ödemenin, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TK 1 ve 2 nolu davalılar yönünden kaza tarihinden, 3 nolu daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 · K. 2024/1279

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1024 · K. 2024/1274

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1030 · K. 2024/1273

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2024/1276

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2024/1277

19 Aralık 2024