Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/586 · K. 2024/1277
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 K. 2024/1277

E. 2024/586K. 2024/127719 Aralık 2024
iptal davasıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuzorunlu dava arkadaşlığıdava ehliyetiistinaf yolukooperatif genel kurul kararıtespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkillerinin davalı kooperatifin 16.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısına katılarak kararlara olumsuz oy verdiğini, gündemin 3,5,6,7, maddelerine itirazlarını yazılı şekilde ve divan üyelerine imzalatmak suretiyle divan başkanlığına sunmalarına rağmen bu hususların genel kurul toplantı tutanağına geçirilmediğini, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, müvekkillerin sonradan öğrendiğine göre toplantı yeter sayısına ulaşılmak için aynı elin ürünü olan sahte vekaletname düzenlendiğini, kooperatifin anasözleşmeye aykırı olarak tasfiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/586 Esas KARAR NO : 2024/1277

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkillerinin davalı kooperatifin 16.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısına katılarak kararlara olumsuz oy verdiğini, gündemin 3,5,6,7, maddelerine itirazlarını yazılı şekilde ve divan üyelerine imzalatmak suretiyle divan başkanlığına sunmalarına rağmen bu hususların genel kurul toplantı tutanağına geçirilmediğini, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, müvekkillerin sonradan öğrendiğine göre toplantı yeter sayısına ulaşılmak için aynı elin ürünü olan sahte vekaletname düzenlendiğini, kooperatifin anasözleşmeye aykırı olarak tasfiye sürecine girmediğini, ferdileşme işlemini yapmadığını, gündemin 7 maddesinde müvekkiller olumsuz oy kullanmasına rağmen tutanağa yönetim ve denetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiğinin yazıldığını, yine gündemin 8,11. maddelere olumsuz oy kullandıklarını, müvekkillerinin bağımsız bir denetçi eliyle hesapların incelenmesini istediklerini iddia ederek : öncelikle usul bakımında genel kurulda alınan yok hükmünde olması nedeniyle iptal edilmesi, gelir gider kayıtları ile bilanço üzerinde bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak hatalı ve usulsüz işlemlerin tespiti ile bu yönden alman kararların ve özellikle bütçe, gelir gider farkı hesaplarının ve bilançonun onaylanmasına ve yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların ve kooperatife ait arsanın otopark olarak yapılmasına ilişkin kararın yasaya ve usule aykırı olduğunun tespiti ve kabulü ile , toplantıda alınan tüm kararların iptali ne karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sahte vekaletname iddiasının dayanağının olmadığını, bu üyelerden hiç birinin dava açmadığını ve itirazda bulunmadığını, genel kurulun tutanağının Bakanlık temsilcisinin gözetiminde divan başkamnın yönetiminde düzenlendiğini, şerh veren kişilerin şerhlerinin tutanakta mevcut olduğunu, oylamaların el kaldırılarak yapıldığını, gündem maddelerinin oylanarak karar bağlandığını, oylama sonuçlarının divan başkanı tarafından genel kurula okunarak tutanağa geçirildiğini, gündem maddelerine şerh koyan ortakların tutanağa işlendiğini, ferdileşme işlemlerini tamamlanmadığı için kooperatifin tasfiye edilmediğini, henüz ..... ada 1,2,3,4 parselde bulunan bloklardaki çok sayıda taşınmazı kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatifin süresinin genel kurul kararıyla uzatıldığını savunmuş haksız, ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Genel Kurul Toplantı Tutanak örnekleri, tapu kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun:...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 · K. 2024/1279

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1024 · K. 2024/1274

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1030 · K. 2024/1273

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2024/1276

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/1275

19 Aralık 2024