Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/798 · K. 2024/844
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 K. 2024/844

E. 2023/798K. 2024/84431 Aralık 2024
tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararispat yükücismani zararzarar tazminimaluliyet raporudeğerlemehaksız eylemiptal kararıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde 19:30 sıralarında davacının kocasının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu durumda olduğu Akören'den Konya istikametindeyken ... Mahallesi civarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı traktörün ışıklarının kapalı ve yolun gidiş istikametini tamamen kapatır, park halinde durur vaziyette ve yol yapım çalışmalarının olması ve yolun mıcırlı olması sebebiyle davacının kocasının hızını azaltmış olmasına rağmen akşam vakti olması nedeniyle traktörü son anda fark ederek frene bile basamadan aracın sağ ön...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde 19:30 sıralarında davacının kocasının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu durumda olduğu Akören'den Konya istikametindeyken ... Mahallesi civarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı traktörün ışıklarının kapalı ve yolun gidiş istikametini tamamen kapatır, park halinde durur vaziyette ve yol yapım çalışmalarının olması ve yolun mıcırlı olması sebebiyle davacının kocasının hızını azaltmış olmasına rağmen akşam vakti olması nedeniyle traktörü son anda fark ederek frene bile basamadan aracın sağ ön kısmıyla traktörün sol teker kısmını çarptığını, davacı ile kocasının yaralanmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle kaza tarihinden olmazsa davalı sigorta şirketine başvuru nedeniyle temerrüt tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı ücreti tazminatı, 300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 300,00 TL SGK dışı tedavi gideri tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketiyle sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, maluliyetin varlığının oranının belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesinin gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemek adına davacının kaza dolayısıyla sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin de hatalı olduğu gibi nedenlerle KTK 97. Madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazları kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) talepli maddi tazminat davası olduğu, taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/859

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/851

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2024/856

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/848

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/853

31 Aralık 2024