DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının dava dilekçesinde özetle; Düzenleyen .....y Optik - ......, düzenlenen ..... Optik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, düzenleme tarihi 11/10/2023, ödeme tarihi 30/11/2024 olan 35.000,00 TL bedelli senedin zayii olduğunu, senedin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen senet üzerine ödeme yasağı konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde, şirketten ayrılan personelin zimmetinde olan araçta bahse konu senedin bulunduğunu, huzurdaki dava dosyasına konu bono bulunmuş olduğundan konusuz kalan işbu dava yönüyle karar verilmesine yer olmadığına dair...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/142 Esas KARAR NO : 2024/1294
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının dava dilekçesinde özetle; Düzenleyen .....y Optik - ......, düzenlenen ..... Optik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, düzenleme tarihi 11/10/2023, ödeme tarihi 30/11/2024 olan 35.000,00 TL bedelli senedin zayii olduğunu, senedin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen senet üzerine ödeme yasağı konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde, şirketten ayrılan personelin zimmetinde olan araçta bahse konu senedin bulunduğunu, huzurdaki dava dosyasına konu bono bulunmuş olduğundan konusuz kalan işbu dava yönüyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu senedin bulunduğu belirtmiş ve bu sebeple davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olmakla dava konusu senedin bulunduğunu belirtmesi karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 170,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2024
Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır