Mahkememizin 27/03/2014 tarih ve .............. sayılı kesinleşmiş kararına karşı davalı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, dosya mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılarak ele alınmıştır. H.M.K.'nın 381'inci maddesi metninden de anlaşılacağı üzere yargılamanın iadesi ayrı bir dava olarak ele alınıp incelenmelidir. Bu yargılamada esnasında; YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN TARAFIN TALEBİ : Davalı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde gerçekleşen yargılama sırasında lehlerine gelen bilirkişi raporlarına rağmen keyfi olarak aleyhlerine hüküm kurulduğunu, söz konusu hükmün Yargıtay'ın 15. Hukuk Dairesince onaylanarak 16/03/2016 tarihinde kesinleşerek dosyanın kapatıldığını, müvekkilinin işbu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
İADE-İ MUHAKEME İSTEYEN (DAVALI):
VEKİLİ: Av. ...
ALEYHİNE İADE-İ MUHAKEME İSTENEN (DAVACI):
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizin 27/03/2014 tarih ve .............. sayılı kesinleşmiş kararına karşı davalı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, dosya mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılarak ele alınmıştır. H.M.K.'nın 381'inci maddesi metninden de anlaşılacağı üzere yargılamanın iadesi ayrı bir dava olarak ele alınıp incelenmelidir. Bu yargılamada esnasında;
YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN TARAFIN TALEBİ : Davalı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde gerçekleşen yargılama sırasında lehlerine gelen bilirkişi raporlarına rağmen keyfi olarak aleyhlerine hüküm kurulduğunu, söz konusu hükmün Yargıtay'ın 15. Hukuk Dairesince onaylanarak 16/03/2016 tarihinde kesinleşerek dosyanın kapatıldığını, müvekkilinin işbu dava ve yaşadığı kayıptan dolayı mağdur olup ve hukuka olan güveninin sarsıldığını, ticaret yapan müvekkilinin yaşamış olduğu bu kaybın aynı zaman da maddi külfetler doğurduğunu, sonradan 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen hain darbe teşebbüsü sonrasında bir çok insanın hakkının yendiği, yapılanma üyelerine iltimas geçildiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin sonradan gazetelerden öğrendiğine göre davanın davacısı ve davaya bakan hakimin işbu terör örgütünün üyesi olup yargılandığını, yapılan yargılamada ceza alıp hakimin görevden uzaklaştırıldığını, aynı şekilde davacı yanın da üyelikten ceza aldığını, bunun neticesinde mağdur olan müvekkili adına yargılanmanın yenilenmesini istemenin zaruri bir hal aldığını belirterek, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2014 tarih ve ...... sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ilk davadaki istemlerinin hüküm altına alınmasını, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ALEYHİNE YARGILAMANIN İADESİ İSTENEN TARAFIN CEVABI : Taraflar arasındaki Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde gerçekleşen yargılama sırasında birçok defa bilirkişi raporu alındığını ve mahkemenin kararının 2 defa Yargıtay denetiminden geçtiğini, hal böyle iken, davalı tarafın birtakım soyut iddialarla yargılamanın iadesini talep etmesi, bu aşamalarda ilgisi bulunan Yargıtay Dairesini, Mahkememizi ve tüm bilirkişileri zan altında bıraktığını, böylesine aşamalardan geçen bir yargılama için hile ve gerçeğe aykırı beyanda bulunma gibi soyut iddialarda bulunmanın, ciddi olmayan bir davranış olduğunu, zira bu iddialarda bulunan kişinin söz konusu iddialarını somut delillerle kan...