DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı asıl borçlu ve davalı kefilleri hakkında Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra Takibi başlatıldığı, borçluların takibe ve borca itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı yan'ın itirazları tamamen haksız olduğu, takibe konu borcun dayanağı belgeler Kredi borçlusu ... Estetik kozmetik Ürünleri Gıda San. Tic.Ltd.şti. ile davacı banka arasında akdedilmiş Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taksitti Ticari kredi Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi olduğu, ilgili sözleşmelerin davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı asıl borçlu ve davalı kefilleri hakkında Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra Takibi başlatıldığı, borçluların takibe ve borca itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı yan'ın itirazları tamamen haksız olduğu, takibe konu borcun dayanağı belgeler Kredi borçlusu ... Estetik kozmetik Ürünleri Gıda San. Tic.Ltd.şti. ile davacı banka arasında akdedilmiş Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taksitti Ticari kredi Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi olduğu, ilgili sözleşmelerin davalı firmanın ortağı ve yetkilisi ... tarafından imzalandığı, yine davalı şirketin ortağı olan davalı ... ile davalı ...'un kefaletleri ilgili sözleşmelerde yer aldığı, davacı banka tarafından takibe konu borca ilişkin tüm bilgi ve belgeler takip dosyasına ibraz edildiği, borçlu firma ve firma ortağı müteselsil kefillerine ihtarname gönderildiği, borca, faize ilişkin itirazlarının da yasal dayanağı bulunmadığı, davacı banka'nın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkının bulunduğu, takipte talep edilen faiz oranının yasal olduğu, imzalanan sözleşmelerde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenleme bulunduğu, sözleşme ve yasa hükümlerine tamamen uygun olduğu, talep edilen faiz oranı ve BSMV sözleşme ve banka kayıtlarına uygun olduğu, sözleşme gereği her türlü anlaşmazlıkta banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağı bunlara itiraz edilmeyeceğinin kabul edildiği, davalıların İcra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığı, davalı yanın takibe yapılan itirazlarını kabul etmedikleri itirazın iptaline, %20'sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraza konu icra takibi davalıların gerçek borcunu gösterme niteliğine haiz olmadığından haksız ve hukuka aykırı olduğu, İIK 58. Maddesi gereğince davalılara borç kalemlerinin detaylı ve gerçeği yansıtır içerikte bir ekstre gönderilmesi gerektiği halde asıl alacak olarak ticari kredi kartı borcu gösterildiği, borca konu kart ekstresi vs. nin ödeme emrinde gösterilmesi gerektiği, usulüne uygun kat ihtarı gönderilmediğinden borcun henüz muaccel hale gelmediği, ödeme emri'nde belirtilen borcun gerçek borcu gösterir niteliğe haiz olmadığı, hesap kat ihtarında hesabın neye göre oluşturulduğu, faiz başlangıç tarihi ve hangi faiz oranı üzerinden hesabın ...