DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... nolu İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Marketleri Tic. A.Ş.'ne ait ... Mah. .... Bulvarı No:7 G Blok 18/20 ... İkitelli Başakşehir/İstanbul adresinde bulunan işyerinde, davalı şirkete ait Media Market mağazasının tesisatından akan sular sonucu hasarın meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucu 1.500,00TL hasarın tespit edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalı şirkete 22/01/2016 tarihinde 15.091,00TL hasar tazminatı bedelini ödediğinden bahisle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1156 Esas KARAR NO : 2024/298
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... nolu İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Marketleri Tic. A.Ş.'ne ait ... Mah. .... Bulvarı No:7 G Blok 18/20 ... İkitelli Başakşehir/İstanbul adresinde bulunan işyerinde, davalı şirkete ait Media Market mağazasının tesisatından akan sular sonucu hasarın meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucu 1.500,00TL hasarın tespit edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalı şirkete 22/01/2016 tarihinde 15.091,00TL hasar tazminatı bedelini ödediğinden bahisle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı, ancak 04/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde ki beyanında hasara sebep olan ... isimli mağazanın bulunduğu taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın maliki ise .... Ortaklığı A.Ş. olduğunu belirterek davanın ..... Ortaklığı A.Ş.'ne ihbar edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu olay ve meydana geldiği iddia edilen hasar ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkili şirket açısından davanın reddini talep etmiştir. Dava davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyasına Sigorta Uzmanı bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi ....'in sunduğu 21/08/2019 tarihli raporda özetle; "Dava konusu hasarın meydana gelmesinde .... İşletmesinin B.K.69./2.maddesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu; Davacıya sigortalı işyerinde dava konusu olay nedeniyle meydana gelen gerçek zararın 15.091TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Mahkememizin ... Esas ... esas sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizin; " K.çekmece ... asliye hukuk mahkemesinin ... -...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dava dosyası mahkememizde yapılıp bitirilmiştir. Bilirkişi raporunda : .... sayılı işyeri abonman poliçe eki ile .... no:7 deki adresindeki işyerinin 01.07.2015-05.06.2016 tarihleri arasında yangın teminatı ve yangın ek teminatı olarak sel veya su baskını ile dahili su rizikolarına karşı sigorta kuvertürüne alındığı, Davalı sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk hali olduğu,zarar görenin yapı maliki,intifa hakkı sahibivs nin davalının kusurunu kanıtlamak zorunda olmadığı, Su sızıntısının tereddüte yer verilmeyecek şekilde ... mağazasında kaynaklandığı (yapı maliki .... gayri...