DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/08/2021 günü saat 09:00 civarı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile TEM otoyolu ... bağlantı noktasındaki yolun sağ şeridinde seyir halindeyken ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sol şeritte seyir halindeyken sağ taraftan yola bağlanmak üzere aracını birden en sol şeritten en sağ şeride sürmesi üzerine müvekkilin kullandığı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazayla ilgili ceza mahkemesinden kusur raporu alındığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı ciddi anlamda yaralandığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/117 Esas KARAR NO : 2025/123 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/08/2021 günü saat 09:00 civarı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile TEM otoyolu ... bağlantı noktasındaki yolun sağ şeridinde seyir halindeyken ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sol şeritte seyir halindeyken sağ taraftan yola bağlanmak üzere aracını birden en sol şeritten en sağ şeride sürmesi üzerine müvekkilin kullandığı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazayla ilgili ceza mahkemesinden kusur raporu alındığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı ciddi anlamda yaralandığını, müvekkilin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilin diz kapağının parçalandığını, diz tendonunun koptuğunu, bağların zarar gördüğünü, dört kez ameliyat olduğunu, müvekkilinin bakıcı ihtiyacının olduğunu, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca asgari ücretin yaklaşık üç katı ücret almakta olduğunu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına esas ücret tespitinde bu hususunda dikkate alınması gerektiğini, davalı ... ... kullanımındaki aracın davalı ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı olduğunu, araç sahibi davalı şirket diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100 TL yapılan tüm tedavi paramedikal rapor giderleri için 100 TL muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş yol masrafları için 100 TL olmak üzere toplamda 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 1.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin maluliyeti ve tedavi masrafları nedeniyle düştüğü ekonomik zorluğun dikkate alınarak adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 10/08/2021 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası sonucu cismani zarara uğradığı iddiasıyla maddi (geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı masrafı, tedavi giderleri, yol masrafları) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir....