DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/08/2020 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi istikametinden gelip ... Caddesi'ndeki ... Sokak'a dönüş yaptığı esnada aracının sağ arka kapı kısımlarıyla ... istikametinden gelip ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... ...'in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve boynunda kırık meydana geldiğini, kazaya asli kusuruyla sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/08/2020 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi istikametinden gelip ... Caddesi'ndeki ... Sokak'a dönüş yaptığı esnada aracının sağ arka kapı kısımlarıyla ... istikametinden gelip ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... ...'in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve boynunda kırık meydana geldiğini, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta A.Şye ödeme yapılması için 14/09/2020 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini ancak yanıt verilmediğini, dava şartının yerine getirilmesi için tarafımızca tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını bu sebeplerle davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda müruru zamana uğradığını, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından, huzurdaki talepte bulunan davacı, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddinin gerektiğini, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur ve maluliyet oranın tespit edilmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik teminatının hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, açıklanan ve mahkememizce resen nazar-ı dikkate alınacak nedenl...