DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Dava dilekçesinde; davacı pres ve metal kalıp imalatı gerçekleştirdiğini, davalı firma ile rezistans parçaları ile üç adet ikinci el makinenin satışı konusunda anlaştıkları ve 31/01/2014 tarihinde tüm malzemeleri makineler ile birlikte eksiksiz ve hasarsız olarak davalı firmaya teslim ettiklerini, 5 adet fatura düzenlediklerini, davalı taraf makineleri eksiksiz ve hasarsız olarak teslim almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemediklerini, davalı taraftan 20/01/2014 tarihi itibariyle 7.155,20 TL alacaklı olduklarını, davalı taraf...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİL : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Dava dilekçesinde; davacı pres ve metal kalıp imalatı gerçekleştirdiğini, davalı firma ile rezistans parçaları ile üç adet ikinci el makinenin satışı konusunda anlaştıkları ve 31/01/2014 tarihinde tüm malzemeleri makineler ile birlikte eksiksiz ve hasarsız olarak davalı firmaya teslim ettiklerini, 5 adet fatura düzenlediklerini, davalı taraf makineleri eksiksiz ve hasarsız olarak teslim almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemediklerini, davalı taraftan 20/01/2014 tarihi itibariyle 7.155,20 TL alacaklı olduklarını, davalı taraf davacı şirket aleyhine 20/02/2014 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, süresi içerisinde kısmi itirazda bulunduklarını, bunun üzerine 06/03/2014 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... sayılı dosyası ile aleyhlerine itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin aleyhlerine karar verdiği ve dosyanın ... incelemesinde olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ve aynı alacak için tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla 7.155,20 TL alacağın 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava şartı yokluğu ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının beş adet faturaya dayalı olarak toplam 66.359,40 TL alacaklı olduğu, davacı firmanın davalıdan 14/12/2013 tarihli faturadan 711,95 TL, 11/01/2014 tarihli faturadan 3.160,28 TL, 20/01/2014 tarihli faturadan 2.181,97 TL olmak üzere toplam 6.054,20 TL alacaklı olduğu, cari hesap alacağının mahsup edilmesi sonucu bakiye 60.305,20 TL alacak kaldığı, bu alacağın tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasında borçlu firmaya karşı icra takibine geçildiği ve takipte 13/01/2014 tarihli 6.642,99 TL 'lik faturanın mahpusla 588,79 TL olarak takibe geçildiği, kısmi itiraz üzerine de bu davanın açıldığı, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı tarihten sona erdiği tarihe kadarki süreçte davacı ve davalı kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olduğu 7.155,20 TL tutarında alacağın tahsili istemli davadır.Davacı taraf taraflar arasında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında raporlara itirazlarına rağmen 7.155,20 TL olan alacağın daval...