DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkil davalıdan dikime hazır malları alarak fason dikim yapmakta ve davalıya teslim edildiğini, Davalı şirketin de bunun karşılığında müvekkile ücret ödediğini, Ancak müvekkil son dönemde yapmış olduğu işlerin bedelini davalıdan tahsil edemediğini, Bunun üzerine müvekkil, fason dikimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen farklı tarihlere ait faturalardan kaynaklı borcun, davalı tarafça ödenmesi ve ödemelere ilişkin dekontların sunulması için davalıya Büyükçekmece .......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2024/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkil davalıdan dikime hazır malları alarak fason dikim yapmakta ve davalıya teslim edildiğini, Davalı şirketin de bunun karşılığında müvekkile ücret ödediğini, Ancak müvekkil son dönemde yapmış olduğu işlerin bedelini davalıdan tahsil edemediğini, Bunun üzerine müvekkil, fason dikimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen farklı tarihlere ait faturalardan kaynaklı borcun, davalı tarafça ödenmesi ve ödemelere ilişkin dekontların sunulması için davalıya Büyükçekmece .... Noterliğinin 06.07.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak 19.867,23 TL asıl alacak ve 87,13 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takibi yapıldığını, davalı tarafın 17.08.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek; yukarıda arz ve izah edilen tüm nedenlerle, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş kanuni faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıdan almış olduğu hizmetin ayıplı ve kusurlu çıktığını, Müvekkil şirkete davacı tarafından ... sipariş no ile yapılan fason dikimde, davacının atölyesi dikim esnasında malın yakasını bozduğunu, Bozuk maldan dolayı müvekkil şirketin elinde yüklenmeyen 187 adet mal kaldığını, Bozuk bu malların müvekkil şirkette bulunduğunu, Müvekkil şirketin alacaklıdan almış olduğu hizmetin, ürün ayıplı ve kusurlu çıktığını, Müvekkilin bu nedenle maddi zarara uğradığını, Müvekkilin alacaklı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı gibi aksine uğradığı zarar nedeniyle 14.829,08 TL alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 19.954,36-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmı...