Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/275 · K. 2024/756
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 K. 2024/756

E. 2022/275K. 2024/7569 Temmuz 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerine sunduğu hizmetlerin kalitesi ile haklı bir tanınmışlığa sahip olduğunu, şirketin aynı zamanda Tekirdağ ili .... ilçesinde boyahane hizmeti de verdiğini, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından hizmet verilmiş olan müşterilerin arasında davalı .... Mimarlık Hizmetleri Limited Şirketi de bulunduğunu, davalı şirkete en son 2020 yılının 9. ayında boyama hizmeti verilmiş olup; müvekkili tarafından söz konusu boyama işlemleri vaktinde ve eksiksiz bir şekilde,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2024/756

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerine sunduğu hizmetlerin kalitesi ile haklı bir tanınmışlığa sahip olduğunu, şirketin aynı zamanda Tekirdağ ili .... ilçesinde boyahane hizmeti de verdiğini, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından hizmet verilmiş olan müşterilerin arasında davalı .... Mimarlık Hizmetleri Limited Şirketi de bulunduğunu, davalı şirkete en son 2020 yılının 9. ayında boyama hizmeti verilmiş olup; müvekkili tarafından söz konusu boyama işlemleri vaktinde ve eksiksiz bir şekilde, müşterinin isteklerine uygun bir şekilde gerçekleştirilerek teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline sevki sağlanmış olan kumaşların müvekkiline teslim tarihleri parti numaraları, verilen talimatlar vb. bilgiler mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bazı partilerin devamı olduğu gerekçesi ile boyama işleminin bekletildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete verilmiş olan tüm termin sürelerine uyulmuş, herhangi bir gecikme veya benzeri bir sıkıntı yaşanmamış olup, müvekkili şirket üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak; davalı şirket tarafından müvekkili şirketin sunduğu boyama hizmetine ilişkin kesmiş olduğu fatura bedellerinin tamamı çeşitli bahaneler ile ödenmemiş olup ticari defterlerin kontrolü neticesinde müvekkili şirkete toplam 29.499,99TL borçlu olduğu tespit edilerek ödeme talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, izah edilen nedenlerle davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tekstil sektöründe olup boyahane hizmeti veren davacı taraftan boyama hizmeti aldığını, davacı tarafın sunulan muavin defter örneğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında Eylül 2020 tarihinden önce de bir ticari ilişki mevcut olduğu görüleceği, hesaplar incelendiğinde müvekkili şirketin aldığı hizmetlere ilişkin fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediği de görüleceğini, davacı taraf, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında 24.499,99TL borçlu göründüğünü belirterek icra takibi başlatmışsa da müvekkilinin böyle bir borcu bulunmayıp cari hesap ektresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 · K. 2024/116

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/839

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/989 · K. 2023/581

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/1179

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/551

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2024/645

10 Haziran 2024