Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/644 · K. 2025/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 K. 2025/100

E. 2023/644K. 2025/10017 Şubat 2025
tazminatiş sözleşmesizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesimüteselsil sorumlulukyetkiye itirazsıra cetvelibilirkişi incelemesitoplu iş sözleşmesihizmet alımıanonim şirketiadeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, davacı tarafın ... ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımının dahil olduğunu, davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının dilekçelerinin ekinde sunduklarını, davalılar tarafında çalışması bulunduğu belirtilen işçi ... ... ... İşi 1.06.2012, 31.12.2013, 18.985,03 TL, 6.06.2022, 107.662,50 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafın işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak; ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti. Ödeme yapılan işçiye ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2025/100 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, davacı tarafın ... ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımının dahil olduğunu, davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının dilekçelerinin ekinde sunduklarını, davalılar tarafında çalışması bulunduğu belirtilen işçi ... ... ... İşi 1.06.2012, 31.12.2013, 18.985,03 TL, 6.06.2022, 107.662,50 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafın işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak; ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti. Ödeme yapılan işçiye ilişkin bilgilerin ve çalışma süresi, miktarı tablo halinde ekte sunulduğunu, davalıların işbu ödemelerinden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduklarını, işçiye yapılan ödemeler nedeniyle davacı şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte davalılar tarafından rücu hakkı bulunduğunu, davacı tarafın işbu dava ile bu haklarını ileri sürdüğünü, şirketin kayıt ve belgeleri, banka kayıtları, ödeme evrakları, SGK hizmet dökümler nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak işçinin geçmiş dönemde çalıştığı davalı/davalılar tarafından sorumlu olduğu belirtilen ödemeler tutarının tespiti ile tespit edileceği ödemenin, ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirketin ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iflas masasına başvuru yapıldığına dair bir beyan dava dilekçesinde bulunmadığını, bu nedenle davacının öncelikle iflas masasına başvuru yapması, alacağını kaydettirmesi, alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerekmekte olup davanın reddi veya dosyanın yetkili-görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan söz konusu davanın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduğunu, alacakların varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, zaman...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/98

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2025/96

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2025/101

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2025/99

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/97

17 Şubat 2025