Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'in maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, 08.02.2024 tarihinde , müvekkilime ait ... plaka sayılı aracına arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısı araç sürücüsü KTK. İlgili maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında bu durumun açıkça yer aldığı, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ... numaralı 20.09.2023-2024 başlangıç- bitiş tarihli ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen 72.467,49 TL tutarındaki hasar müvekkilin kasko poliçesini keşide eden ... Sigorta AŞ (... poliçe no) tarafından karşılandığını, ancak hasarın karşılanması...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/235 KARAR NO : 2025/32 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'in maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, 08.02.2024 tarihinde , müvekkilime ait ... plaka sayılı aracına arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısı araç sürücüsü KTK. İlgili maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında bu durumun açıkça yer aldığı, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ... numaralı 20.09.2023-2024 başlangıç- bitiş tarihli ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen 72.467,49 TL tutarındaki hasar müvekkilin kasko poliçesini keşide eden ... Sigorta AŞ (... poliçe no) tarafından karşılandığını, ancak hasarın karşılanması araçta meydana gelen gerçek zararı karşılamadığını ,keza müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kapsamında davalı tarafça tazmini gerektiği, bu hususta davalı şirkete 05.03.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru evraklarının 06.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak taraflarına dönüş sağlanmadığını, bu kere de arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri başlamadan davalı sigorta şirketince taraflarına, tutarda mutabık kalmaksızın 17.04.2024 tarihinde 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 18.04.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk ilk oturumunda , davalı sigorta şirketine ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını, aracın modeli,yaşı ve km si göz önüne alındığında ,taraflarına ödenen rakamın çok cüzi miktar olduğu belirtilmişse de , taraflar arasında anlaşma sağlanmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (bilirkişi marifetiyle zarar belirlenebileceğinden ) şimdilik 1000 TL bakiye değer kaybının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için mahkemenize başvuru zorunluluğunun doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hepiyi Sigorta tarafından cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar çerçevesinde savunulduğu, dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: SGBM müzekkere cevabı, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı, kusur bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce verilen ara karar gereği dosyanın tevdisi üzerine bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmakla taraflara tebliğ edildiği anlaşılan 09/12/2024 tarihli raporun incelenmesinde "kusur yönünden ... plakalı araç ... önündeki araç ile takip m...