Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının 1.945,06 TL alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, ön incelemesi duruşmasının uyuşmazlık konusu belirlenmiş, taraf ticari...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2018/76 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının 1.945,06 TL alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, ön incelemesi duruşmasının uyuşmazlık konusu belirlenmiş, taraf ticari defterlerinin incelenmesi aşamasına geçilmiş, davalı ticari defterlerinin incelenmesi için Alanya ASHM ye talimat yazılmış, ancak talimata bila ikmal cevap verilmiştir. Bu arada davacı vekili 26/12/2017 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat beyanı dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL ile tamamlama yoluyla alınan 4,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,42 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre takdir olunan 1.945,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı