Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddia olunan davacının geçici-sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi zararlarının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, belirtilen aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalının poliçede belirtilen teminat limiti ile sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18/01/2015 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1398 KARAR NO : 2018/1397 DAVA :Maddi Tazminat ( Bedensel Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddia olunan davacının geçici-sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi zararlarının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, belirtilen aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalının poliçede belirtilen teminat limiti ile sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18/01/2015 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tensip aşamasında iken davacı vekili 13/12/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti veya yargılama gideri istekleri olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate dair özel yetkisinin olduğu anlaşılmış, davalı ... adına İstanbul Barosu avukatlarından Av.... tarafından vekaletname sunulmuş ise dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç başlangıçta alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine, 5-Davalı kendisini yargılama sırasında vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT nin 6/1.maddesi uyarınca 50.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/12/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı