Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1177 · K. 2018/1362
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 K. 2018/1362

E. 2018/1177K. 2018/136218 Aralık 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava vekili, dava dilekçesinde, 21/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacınıne yaralandığını, kazaya neden olan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortalısının davalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS sigortalısından talep edilen maddi tazminat talepli tazminat davasıdır. Davacı vekilinin görülmekte olan davanın feragat ettiğini, masraf ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2018/1362 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava vekili, dava dilekçesinde, 21/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacınıne yaralandığını, kazaya neden olan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortalısının davalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS sigortalısından talep edilen maddi tazminat talepli tazminat davasıdır. Davacı vekilinin görülmekte olan davanın feragat ettiğini, masraf ve yargılama gideri talep etmediğine dair 24/10/2018 tarihli dilekçesini mahkememize verdiği anlaşılmış , davalı ... şirketinin de 26/10/2018 tarihli Sulh , ibraname ve davadan feragat ettiğini bildirir beyanını mahkememize sunduğu görülmüştür. HMK 307 ve devamı uyarınca davacı açmış olduğu davasından feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat, davacının davadaki talep sonucundan bir daha dava açmamak üzere vazgeçmesidir. Davadan feragat halinde, "davadan feragat nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı" yönünde karar vermek gerekerek vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Feragat nedeni ile davanın esası hakakında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesinde Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat duruşmanın ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97 TL olduğundan; Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken 11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 23,93 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE. 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4- HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı vekili vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını bildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2018/1322

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2018/1323

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1247 · K. 2018/1301

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1200 · K. 2018/1181

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2018/1570

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1252 · K. 2018/291

20 Mart 2018