Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/631 · K. 2024/994
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 K. 2024/994

E. 2024/631K. 2024/99419 Aralık 2024
görevli mahkemeitirazın iptalieser sözleşmesihacizcezai şartihtiyati hacizistinaf yoluişletme hesabı esasıkazanılmış haködeme emrisatış sözleşmesitazminattedbir kararıbaşvurunun redditicaret siciline tescilbedelin iadesiborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ile davalının birlikte sözleşme imzaladığı icra takip dosyasının diğer borçlusu ... Ltd. Şti. ile birlikte İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalı ...'ün ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin borçlu ... bakımından durdurulduğunu, iş bu dava konusu alacaklarının yargılama sırasında geçecek süre içerisinde zayi olmaması ve 2004 Sayılı İİK'nun 257. Maddesindeki vadesi gelmiş alacak şartının oluştuğu aksi kanaat hasıl olsa dahi borçlunun alacağı sürüncemede bırakma...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/631 Esas KARAR NO : 2024/994 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ile davalının birlikte sözleşme imzaladığı icra takip dosyasının diğer borçlusu ... Ltd. Şti. ile birlikte İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalı ...'ün ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin borçlu ... bakımından durdurulduğunu, iş bu dava konusu alacaklarının yargılama sırasında geçecek süre içerisinde zayi olmaması ve 2004 Sayılı İİK'nun 257. Maddesindeki vadesi gelmiş alacak şartının oluştuğu aksi kanaat hasıl olsa dahi borçlunun alacağı sürüncemede bırakma ve tahsili geciktirme kastı ile alacaklı konumundaki müvekkiline karşı hileli vakit kazanma amaçlı ve ayrıca mahkeme kararı ile hükmedilenlerden kaçınma amaçlı davranışlar içerisinde olduğu gözetilerek ihtiyati haciz taleplerinin taktiren teminatsız aksi kanaat hasıl olduğu taktirde makul bir teminat ile kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabulü ile davalı/borçlunun İzmir .... İcra Dairesi'nin ... e. sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazının iptaline ve takibin borçlu bakımından devamına, takibe konu edilen borcun davalı/borçlu yönünden likit ve muayyen olduğu, yazılı vesikalara dayanıyor ve biliniyor ve yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu nazara alınarak, davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve belirlenecek bu bedelin davalı borçludan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili, davaya cevap süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı dosya borçlusu .... Ltd. Şti. İsimli şirkette aşçı olarak görev almakta olduğunu ancak SGK kayıtlarında muhasebe çalışanı olarak göründüğünü, şirket yetkilisi ...'nın kız arkadaşı olduğunu, ancak şirkette genel olarak söz hakkının ... babasına yani...'ya ait olduğunu, söz konusu sözleşme günü ..., aile üyelerinin ve şirketin banka hesaplarında bloke olması sebebiyle ... ve ... aracılığı ile müvekkiliyi hile ile sözleşme imzalamaya ikna ettiğini, müvekkile sözleşmenin 3.2. Maddesinde yer alan ... plaka sayılı aracın üzerine tescil edileceğini, borçtan ve işten hiçbir şekilde sorumlu olmayacağını, bu aracın vekaletname ile sonradan başkasına satılacağını bildirdiklerini ve noterde sözleşmeyi imzalatmış olduklarını, hile ile imzalatılan sözleşmeyi hiçbir surette kabul etmediklerini, Müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/299

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/785

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/378

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2024/431

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/496

13 Haziran 2024