DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin aile şirketi olan davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu ve ortağı olduğunu, şirket konusunda kendisiyle bilgi ve belge paylaşımı yapılmadığını, davalı şirketin merkez adresinde 02/04/2024 tarihinde 2023 Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul toplantısı düzenlendiğini, genel kurulda müvekkilinin yazılı olarak sunduğu bilgi alma ve inceleme talebi yanıtsız bırakılarak reddedildiğini, diğer pay sahipleri de aynı genel kurulda bilgi talep etmiş, onlarında bilgi edinme taleplerinin kabul edilmediğini, daha önceki genel kurullarda da paydaşların şirketin işlemlerine dair bilgi ve belgelere erişimi konusunda pek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/211 Esas KARAR NO:2025/33
DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin aile şirketi olan davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu ve ortağı olduğunu, şirket konusunda kendisiyle bilgi ve belge paylaşımı yapılmadığını, davalı şirketin merkez adresinde 02/04/2024 tarihinde 2023 Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul toplantısı düzenlendiğini, genel kurulda müvekkilinin yazılı olarak sunduğu bilgi alma ve inceleme talebi yanıtsız bırakılarak reddedildiğini, diğer pay sahipleri de aynı genel kurulda bilgi talep etmiş, onlarında bilgi edinme taleplerinin kabul edilmediğini, daha önceki genel kurullarda da paydaşların şirketin işlemlerine dair bilgi ve belgelere erişimi konusunda pek çok kez dile getirilen itirazların dikkate alınmaması nedeniyle davanın kabulü ile bilgi alma ve inceleme talep edilen konularda gerekli bilgi ve belgelerin davalı şirketin tarafından müvekkili olduğu şirkete sunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Aynı konuda başka bir ortak tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ... E.sayılı dava olduğundan, önce açılan dosyada -ikisi de 5.4.2024'te açıldığını- davaların birleştirilmesini talep ettiğini, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, her yıl her genel kurulda her türlü bilgi verildiği ve lehe olan kar dağıtımı kabul edildiği halde, bu husustaki kararların kesin olmasına ilişkin hatalı yasal düzenleme nedeniyle bu tür davalar açılmaya devam edildiğini, davaya dayanak olan TTK. nun 437. Maddesinin 5. Fıkrası, bu kararların kesin olmasını öngördüğünden, Anayasa'nın mahkeme kararlarının gerekçeli ve denetime elverişli olması ile hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin son dönemlerde başvuru yollarını kısıtlayan çeşitli hükümleri iptal ettiği de değerlendirilerek, Anayasa'ya aykırılık iddialarının ciddi bulunarak Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bu hususları takiben bilirkişi incelemesi ile, verilen bilgiler ve yazılı belgelerle talep karşılaştırılarak bir eksik olup olmadığının belirlenmesini, sözkonusu bilgi ve belgeler verildiğinden sonuç olarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 02.04.2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Davalı Şirketin finansal tabloları, yıllık faaliyet raporu, bilanço, gelir tablosu, ticaret sicil kayıtları ve ticari defterleri, mevzuat, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, doktrin, Yargıtay içtihatları, yasal her türlü delile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet göste...