DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 8.050,96 TL borcu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/314 Esas KARAR NO:2025/58
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 8.050,96 TL borcu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği çekişmelidir. Bu durumda hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip talebinde asıl alacak olarak belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Her ne kadar takip talebinde belirtilen fatura davacının defterinde kayıtlı değil ise de takip dayanağı belge içeriğinden bunun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hâl böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarı...