Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/110 · K. 2025/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 K. 2025/45

E. 2024/110K. 2025/4528 Ocak 2025
BSMVkredi sözleşmesitazminattekerrüranonim şirketitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazödeme emrikefalet sözleşmesikredi kartı borcuiadehacizistinaf yolualacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine ve diğer borçlular ... ve ...'nün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, .... Noterliği'nden 25/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilmiş ve işbu ihtarnamenin borçluların Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan adreslerine gönderilmiş olduğunu, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/110 Esas KARAR NO :2025/45

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine ve diğer borçlular ... ve ...'nün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, .... Noterliği'nden 25/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilmiş ve işbu ihtarnamenin borçluların Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan adreslerine gönderilmiş olduğunu, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçilmiş olduğunu, ancak davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine tiraz edilmiş bulunulduğundan haklarındaki takibin durduğunu, bu sebeple taraflarınca itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, huzurdaki davanın harca esas değeri belirlenirken; asıl borçlu ... Şirketi yönünden; takip taleplerinde belirtilen takip çıkışı tutarı olan 215.280,48-TL (tüm krediler toplamı), kefil ... yönünden; takip taleplerinde belirtildiği üzere çek taahhütnamesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu tutulmayarak (kredi kartı, tek hesap ve ticari krediden sorumludur) 136.047,95-TL (... Nolu ticari kredi+...****... Nolu kredi kartı+... Nolu Tek hesap), diğer kefil ... yönünden ise takip taleplerinde belirtildiği üzere çek taahhütnamesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu tutulmayarak ve kendisinin yalnızca 27/07/2020 tarihli genel kredi sözleşmesinde, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinde ve ticari kredi mevduat hesabı sözleşmesinde imzası bulunduğundan 53.669,79-TL (...****... Nolu kredi kartı+... Nolu Tek hesap) olarak hesaplanmış olduğunu, davalı tarafın yetkiye itirazının yerinde olmadığını, davalı borçluların borca itirazının yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının İcra ve İflas Kanunu m. 67 gereğince iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, HMK. 329. maddesi gereği kötü niyetli davalılar hakkında disiplin para cezası takdirine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu icra dosyasının ödeme emrinde borcun tamamından sorumlu tutulmuş olduğunu, müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/240

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/117

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/304

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/351

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/20

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/324

27 Nisan 2023