DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... ... ... Mahallesi İstikametine doğru seyreden sürücü ... idaresindeki hurda motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde 01 EMT 52 plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/C maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu beyan ederek HMK m. 107 uyarınca şimdilik, ...'nun sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/392 Esas - 2024/696 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/392 Esas KARAR NO : 2024/696
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... ... ... Mahallesi İstikametine doğru seyreden sürücü ... idaresindeki hurda motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde 01 EMT 52 plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/C maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu beyan ederek HMK m. 107 uyarınca şimdilik, ...'nun sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Maluliyet ve kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekilinin 01/08/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını karşılıklı yargılama giderlerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınmasına gerekli 427,60 TL harç olup peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Sulh ile uyuşmazlığın çözümlenmiş olması vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2024